（求干货）具体举例对比两国基础教育论坛上关于新加坡和国内教育的讨论帖太多了，但是看来看去，都免不了带着很多一概而论和以偏概全。个人认为，两个国家的教育都各有优劣，需要用具体的例子和方面才能帮助吃瓜群众看清区别以作出适合自身的决定。 大家来一起举例吧（分别列举出国内和新加坡的）：仅限于9年义务教育 楼主只在这边读了大学，所以义务教育举例都是国内的 1. 学了根本是浪费时间没用的内容：楼主觉得国内高中和初中的政治课（尤其是死记硬背各种代表和思想方针）特别没用 2. 特别受益匪浅的教学安排：楼主觉得广泛的历史和地理课，让理科生也能了解更多常识 3. 拓展兴趣方面：楼主上的小学有春游，去敬老院，扫大街，唱歌跳舞绘画弹琴书法等兴趣课。但是初中和高中就完全是应试教育。很多体育课艺术课都被拿去上要考试的科目了。 欢迎大家一起来分享干货 --- 该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2018-05-12 22:00:01。 --- 该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2018-05-13 22:00:01。

太精辟了感觉我的表达能力还是太弱，层主用一张图把我想说的说全了

又是个读书读残了的屁挨着地居然以背圆周率来判断数学水平 可惜还背错了 有一个国际中学生数理水平的排名 新加坡稳定前三 经常第一 据我所知这边O level考生就有学涉及微积分的知识了 总是说生源 中国十几亿人口 新加坡几百万人口 要论优秀学生占总人口的比例 怕是中国都不及新加坡的身份之一 要论对以后的发展 其实沟通表达能力远比其他的重要 这点中国更是差了十万八千里 新加坡JC里就有很多课的成绩有做presentation

我觉得国内的基础教育在世界上也是领先的。无论是深度还是广度。但是应试教育让孩子在高中大学阶段学习的创新方面就比较弱了。 工作之后除非是和工作相关的，其他的知识会慢慢淡忘，而且知识也是在不断的更新换代的。所以从人一生来说，记住那些知识不如鼓励孩子学会创新主动的去学习新的知识。 当然也不能说基础知识扎实没有用。小的来说，常听到坡人说那些个常识性错误，也是觉得他们太菜显得很没文化。大的来说，很多高科技的东西遇到瓶颈往往还是得从最基础的内容去推导改进。

我个人很喜欢国内的史地政文科生，所以特别喜欢这些东西，也觉得读史能让人增长智慧。而且我个人对传统文化感兴趣，虽然我后来去英国念的书，工作了四五年。 新加坡的基础教育没啥感觉。队友和他姐就是邻里小学毕业然后都进了RJ, 上了本地的大学。可能他们都属于理科生，感觉对中国历史一窍不通。跟队友聊天扯淡有时很困难，现在偶尔让他给娃念念书，有拼音都读不对，这还是读过高华的。实在让我无法接受。队友说他上大学前就已经是rj 的学渣了。 现在我基本只说中文给娃。绝对不能容忍娃以后说一口新式中文，跟她爹一样啰嗦半天讲不到点子上。当然我是个例，偏见居多。望轻拍。

其实两国教育在本质上是相同的天朝老话叫做学而优则仕。细想坡坡也是一样的。差别在于天朝有后门，而坡坡比较廉洁，所以精英选拔比较公平。但是本质还是一样的。因为这一点本质相同，所以两个基础教育强度都比较高，应试教育都很严重，精英选拔都是竞争激烈的过程。 哪个教的好，不是那么容易比较。首先说坡坡最顶尖的学生去欧美，其次去国大南大法律医科，这是个事实。所以拿sm系列的跟国大南大理工科相比，确实会显得强一些。而sm系列也并不代表天朝过来最强的一批，因为许多学校拔尖的一批是不让来的，当然也有后门绕过这个坎的。所以直接这么比，不是很科学。 另外，坡坡和天朝比，有点像天朝的一线城市和其他城市比。许多优质人才涌入一线城市或者省会，自然会造成一线城市生源优于二三线。坡坡也是一个道理，周围国家的优质人才会涌入，所以并不能说这个成绩是教的好，生源是一大因素。 至于素质教育，坡坡应该是要好一些，毕竟各种cca,社会实践比较丰富。应试教育的方面也相对注重广度，而稍微轻一些深度。天朝应试教育重深度轻广度，同时基本把课外部分的时间都挤占了。 关于创新能力，天朝又明显优于坡坡。这并不一定完全因为教育，因为天朝基数大，坡坡基数太小因此很难看到创新。同时坡坡的 (more...)