关于酿豆腐我很想知道你为什么要特意点出是艺术餐厅的那一家。我从来没有仔细观察过他们的招牌，有什么特殊吗？ 对于你说酿豆腐与“吃豆腐”类似，所以暗示了男性对女性的占有欲望，我个人认为需要更多的研究。我们应该先去讨论“吃豆腐”这个俗语出现的历史渊源，为什么这个饮食的词语可以被用于做某种性的暗示。 饮食是一个象征的符号系统。很多食物都是为了某种象征意义而吃的，比如月饼，粽子。有些食物本身并不具备特定的象征意义，但是人们会在特定的情景下赋予它象征意义，比如通过吃香蕉的动作模拟口交。 豆腐本身和女性有没有关联呢？我没有做这个研究，所以也不敢说。 还有一个问题就是“吃豆腐”和酿豆腐这两个东西，哪一个出现的更早些？如果是后者更早，那么这种暗示就不存在了。也可以存在，不过是人们在消费的时候联想到“吃豆腐”而实现的象征意义，本质上说，依然是“吃豆腐”在象征男性对女性的占有，而不是酿豆腐。 对于你说鱼丸和香肠是否象征性器官，我个人认为这是个很有意思的提议。但是要看到这种象征是现存在在那里的，还是被人们制造出来的。 人们把鱼肉做成球状有没有考虑它是睾丸的形状？或者是放大的卵子？香肠是不是被特意做成阴茎的形状的？如果是，那么就可以这 (more...)

四大名著你说的对，但我更认为四大名著尤其是除却红楼梦之外的三步，过分褒扬男人之间的友谊，以水浒传更为明显，男人但凡要使英雄，便是连妻子家事都不能有的。水泊梁山是一个性别十分不平衡的的群体，难怪有人开玩笑说那里就是一个大gay帮（不是我说的，我反对指认任何在同性恋这个概念出现之前的同性关系为同性恋）

我不知道你这个想法是怎么来的(Z)同性之间本来就可以存在非常默契亲密的友谊，与性无关的友谊。我觉得这并不是男性的性别决定的，而是性格问题——过去对女性的教育决定了女性之间难以产生同样肝胆相照的故事。 如果你真的很想挖掘过去的黑暗面，没有必要看金瓶梅，把三言二拍全部（注意，是全部）读一遍就好了。我就是这么干的。

回答你，并且在总结一遍我的观点较好是我打错了，我要说的是“男人交好” 我下面贴子说的什么四大名著之类，我从来没有说里面是在表现同性（性）关系，但是为什么这些小说会出现这样的人物设置，这是一个值得考量的问题。中国文化中对于男人与男人之间的友谊过分的抬高，我已经说了这部代表着对同性性关系的肯定（虽然实际上或许是有的，但是无法考证了），我只是说这种对于男人之间关系的无限量肯定，造成了男人与男人之间关系相对于女性的排斥性，是的，林冲有个女人，吕布也爱貂蝉，但是应该跳出故事以外，从整个情节设置上看，这些女人扮演了怎样的角色呢？无外乎几类： 她们阻碍男人进入男人群体，更多情况下，就是阻碍他们变成英雄。 她们是男人与男人之间关系的一个妨碍因素，必须除掉，或者自然死亡，或者人为造成。 我并不认为一些作者在创作的时候有这种想法，有意识地高扬男人的友谊，但是他们的作品客观上是这样表现的，别人完全可以这样来分析，根本不用顾虑到这与他们当时的主管目的是否一样，因为没有人能够知道他们的主观目的到底是什么，即使他们自己专门写过类似的前言、序和跋等等，何况也不是都写过。就是写了，你怎么知道他们讲的就一定是真话。而且一些已经进入他们潜意识中 (more...)

只有和有实才的人才论得上讨论两字，锁麟囊显然不在那个范畴。他说中国传统文化中的男子形象和西方日本不同。 首先我已经指出了他对于西方和日本文化的理解是肤浅可笑的，他脸皮厚，说：好吧，西方日本我不了解，那中国的我总算说对了吧。 好吧，他的所谓中国文化，仅仅局限于绯优小说中的文化（即使以文学论，他也不谈建安风骨魏晋风流盛唐气象）。而且连小说中的文化，他都不能吃透。就这样无知却还惺惺作态好似有深度的思考，实在让人反胃。 早就说过，不懂不是错，不知而摆显知是一种亵渎。

本人已经看过下面所有的帖子有几点我还是要澄清，我没有把中国小说等同为中国文化，我只是指出中国文化中出现了这样的小说的情节。 对于魏晋之时，可以想一想，竹林七贤，这也是男人之间亲密关系的例子，这样的例子多的很。 就算我的论述是不成立的，那么我希望下面各位知识丰富的人给我结识一个问题： 梁祝这个故事的情节：两个因为关系很好的男人，其中的一个就会因为一个女人长得和他那个很好的朋友，所以爱上了对方。 这种核心情节出现的文化基础是什么？ 而且为什么在花木兰中没有出现过爱情主题？可是他们本质上其实是同一个故事核心：都是一个女人扮成异性进入了由异性为统治的领域。 我倒要看看你们怎么来解释这个问题。 谢谢。

Thanks.I prefer qualitative research method.