不过总是觉得这比较失之偏颇。。

拿基督教的非世俗表现来和儒教道教的世俗表现比，拿基督教强调人类的痛苦需要拯救和儒道强调淡薄无欲比，其实都还无可厚非。只是作者的评点，还是觉得隐隐有看轻‘问题文化’之意。。（虽然说偶也不稀饭基督教的套套，可是总觉得老拿自己优点和人家缺点比，有点不该。。）

故此真实性和权威性都大打折扣了
所以，这样的比较，也只能看看罢了。

这是在拿西斯廷教堂和苏州园林比。

作者只看见自己想看见的东西，这就是他的“文化研究”。

这话说得好。总觉得作文科方面研究的人，十个里面有九个半有这毛病。

怕只有上帝了。：D

不然作者何必要把那些图画都只截出一小块一小块的？以管窥豹。。

不过我至少还得佩服一下作者花了这么多工夫去找这样多的‘证明’。。

就是那少女膝上捧着一个骷髅的画面，是Georges de la Tour的The Penitent Magdalen。。那第二幅的鞭苔画面（Repenting of St. Jerome）和第三幅的死亡画面（St. Francis in Ectasy）也是此人之作。他对于烛光画面的表现非常传神，我很喜欢。。对了，说到这个画家，他倒是有一幅很棒的约瑟（耶稣俗世的父亲，圣母玛丽亚的木匠老公），我倒要问问那个作者，这个约瑟和年轻的耶稣画面表现的是问题主义还是没问题主义。。

不过我没想到大伙都这么认真。

看着挺好玩啊。我对他那个什么存在主义没什么感觉，而且真当学术论著的话，这寥寥几句牵强附会的话可以说是大而无当。

比之不同之处，倒是它们的相似之处更吸引我。两个文化中，不同是显然的，相似才难得。特别是形象上的感觉。。。

我记得我上高中的时候就有这样的想法，还跟我爹讨论过，而且一直没改变过。
偶觉得有一定的道理。。。要不就是中马克思主义的毒比较深。

记得少妇抱着个婴儿，旁边有个骷髅的，记着高中老师说过那个生死轮回的含义。但这应该是非常近代的画了，除了表现技法上的不同之外，跟右面的画没有本质上意义的区别。 但却更直观深刻。

我觉得，可能是这个提出问题的人在人生的某一阶段走的极端。
东方宣扬的是一种静，而西方宣扬的是动。在我看来， 基本上都是东方在思想高度上略胜一筹，而在现实世界解决问题时，拜了下风。 西方在寻求答案，而东方已经似乎找到了答案。 西方更真实，是实实在在的肉体，看得到那腔的热血。 而东方却缥缈，起起伏伏的灵魂，打破红尘的唱歌。区别在于义与形。。。
在思想上还是有些震撼，东西各有可取之处。

比较南与北的时候比较过宙斯与耶和华：前者是几度变成动物去追逐人间美女的神， 后者却是将难得相好的亚当与夏娃从乐园中驱逐的神。。
希腊神话的背景是绿色的原野和蓝色的海，旧约和新约的背景是沙漠和荒野， 如果不劳动就得大汗淋漓，就无法生存的土地。
这些好像比较直观一些。 记得初中学习植物，看到东西方的植物的时候， 就觉得差别好大。好像橡树与松萝。。。。暖流的海洋性气候，与温带的季风。