事实未必是真相，“真相”很可能只是“假象”。
一位太太打电话给建筑师，说每当火车经过时，她的睡床就会摇动。
“这简直是无稽之谈！”建筑师回答说。“我过去看看。”
建筑师到达后，太太建议他躺在床上，体会一下火车经过时的感觉。
建筑师刚上床躺下，太太的丈夫就回来了。他见此情形，便厉声喝问“你躺在我的床上干什么？”
建筑师战战兢兢地回答“如果我说是在等火车，你会相信吗？”
这。。。。很难相信，对吗？
绝大多数人其实都非常的“主观”，因为我们都是以自己的所见所闻，以自己的主观感受来批判事情，以为“事情就是那样，绝对错不了的！”却很少静下心来思量：“真的是这样吗？”
有一则发生在中东的故事：有一次有位道德家路过一座森林，他看见一个人在河边，摇摇晃晃地走着，看起来像是一名醉汉，他身旁带了一个女人，所以道德家立刻断定，为什么这个人会带女人到这里？他带着那个瓶子里面一定是酒。酒加上一个女人，又在荒郊野外。经过分析，事情已经非常清楚，他认为他已经非常了解眼前的情况了。
然后就在此时，河边正好有一艘船不慎翻覆，那个道德经没勇气跳下湍急的水中救人，但是那个“醉汉”马上就跳下河去救那些人，最后他把所有的人都救上岸。
这时，道德经开始觉得困惑，他本来认为这个人是一个醉汉、一个不道德，一个下流的人，但是他却做出如此良举来，甚至连自己没有勇气去做的事情。
接下来，他看到那名女子揭下面纱——她是一个相当年迈的妇人，这才意识到她可能是那个人的母亲，而“酒瓶”其实原来是空的，他们是到河边来汲水的。
人是经验的动物，我们对事物的看法，经常是被我们过去的经验系统所限制或扭曲，所以许多被我们“认定”的事实，往往只是个人的偏见罢了，主观愈强的人，偏见就愈深，于是人与人之间的冲突与猜忌，于焉而生。
“三国演义”中有一则描写的曹操误杀吕伯奢一家的故事，相当具有借鉴作用。
话说曹操刺杀董卓未成，便与陈宫一道投奔曹父的义兄吕伯奢家求宿。吕伯奢则热情款待。
待曹操坐了一阵，忽然听到后院传来磨刀霍霍声，于是，与陈宫蹑手蹑脚接近后院，进入后院，只听得有人说：“捆绑起来再杀！”曹操对陈宫说：“不先下手，咱们就要死了！”
说着，便与陈宫拔剑冲了过去，见一人便杀一人，他们搜寻厨房，这才看见那里有一只捆绑起来等待宰杀的猪。
事实未必是真相，“真相”很可能只是“想象”。
有个妻子喜欢慢跑，但常有些狗向她乱叫。丈夫非常贴心，每当妻子跑步时，就会骑着自行车尾随在后，手里拿着一根木棍，以便打狗。
一日，一位司机看到这一幕，看见前面跑着的妻子，又看到手持木棍的丈夫，不禁叫道：“这是家暴呀！”
没错，事情常常不是你以为的那样。
我们曾经听过：
1）某某比赛的日期，是特别为了迁就某位棋手而定的；
2）某个棋赛的代表，为什么又是那位棋手代表？是不是有内幕啊！；
3）某位棋坛的前辈，出钱出力，劳苦功高，那些人竟然因为党派的斗争，在选举中把他滚出局外，真不是人，太过份了；
4）还有。。。。。
这些传言，有些可能是事实，有些可能不是。有兴趣知道真相，“客观查证”，不要主观认同；没兴趣，听了算了，不要人云亦云，加盐加醋。

唯一规则，就是不要死守着规则。
人的脑袋很奇怪，原本是灵光机智的人，一旦你给他一些“规定”，他就会变得僵化而毫无弹性，读读下面的笑话你就能明白。。。。
有个法官问证人：“在你作证之前，我先告诉你，在法律面前，你只能讲你亲眼看到的事情，不要讲从别人那儿听到的事，明白吗？”
证人答道：“明白了！法官先生。”
法官：“我有几个问题要先问你，请你先回答我，你在哪里出生？在什么地方？”
证人懊恼的说：“天啊！这问题我无法回答您，因为这是我母亲告诉我的。”
像这样的情形到处可以见到，最普遍就是发生在一些“奉公守法”的公务员、营业员或军警的人的身上，他们经年累月的工作中习惯了“奉公行事”，习惯了下一个命令，一个动作。
“蠢蛋！犯人竟然从你们的眼前给溜走了！”长官勃然大怒，“难道你们没有遵守我的命令，封住剧院的所有出口吗？”
“我们已经封锁了全部出口，长官先生，看来这家伙是从入口溜走的。”员警回答。
除了把规定“奉为圭臬”，还有一种是“案本宣科”，这样“死脑筋”的人其实也不少。
从前有个书呆子，有一天，他的邻居家失火，邻居大嫂一边救火，一边对他说：“好兄弟，快去找你大哥，就说家里失火了！” 书呆子整整衣冠，踱着方步出门去了。走了不远，看见邻居正在下棋，他一声不响地站在一旁。过了大半天，一盘棋下完了，邻居看到他，便问：“兄弟你找我有事吗？”
“哦！小弟有一事相告--仁兄家中失火了。”
邻居听了又惊又气：“那你怎么不早说呢？”
书呆子又作了一个揖，慢条斯理地说：“仁兄息怒，岂不闻古语云：‘观棋不语真君子吗？’”
火烧房子都不管了，还在管什么“真君子”，真可笑，是不是？
人要“守经达变”，只有傻瓜才会死守着规则，聪明的人会去了解，他会去了解整个情况，而不是紧咬着规则。因为规则是死的，人是活的。
规则必需因时制宜，因为人会改变、环境会改变、条件会改变，每一个情况都不同，怎么能死抓着规则不放呢？
据说。克林顿执政时期，某国元首准备到美国访问，临行前向翻译求教如何用英语跟克林顿打招呼。
翻译指点道，一见到克林顿就说：“How are you?”，克林顿就会说：“Fine,thank you,and you?”而您只须说：“ Me too.”就行了。
访问那天，这位元首面对走上前迎接的克林顿总统，竟口误说了句：“Who are you?”
克林顿大吃一惊，但仍风趣的回答说：“I'am Hillary's husband.”
这时，只见元首笑看对面的希拉莉，然后点点头，无比坚定地对克林顿说：“Me too”。
这下可真糗大了！
规则是为人而存在的，不是人为规则而活。所以，千万要记住，唯一规则，就是不要死守着规则。
今天，收到一则棋友的询问信息，内容如下：“今年亚洲杯的代表是否都是从这次的全国赛中选出来的？如果是，就应该在赛前公布，别等到成绩出来后才说，避免让人家说象总理事有私心。”
这则信息，不同人有不同的理解，往好的方面想，他也许是好意提醒，避免象总被人背后说是非，往不好的方面想，这个棋友怎么啦！章程上不是白纸黑字写明：“公开A组的优胜者，有机会代表新加坡参加今年的国际赛，唯必须是新加位公民或永久居民，而且须为新加坡象棋总会。”为什么还要问这个问题呢？无事生非！
其实，在章程上注明：“公开A组的优胜者，有机会代表。。。。”，是不是就没有问题呢？是不是就不会有纷争？
答案是问题还是会存在，纷争不满还是会有。有人也许会问：“什么叫做优胜者，象总的定义是什么？是前三名，还是前两名，为什么不干脆写前几名就好，一目了然。”
是不是把优胜者改为前几名问题就不会发生？那时可能又有人会说：“哪里可以死板板写明前几名，万一其中一人或两人因故不能代表，那么下面的优胜者不是没有机会代表？”
因此，不管是“有写明”还是“没有写明”，不管是写“优胜者”还是写“前几名”，问题还是没有不能解决的，纷争还是会存在的，这就是棋界的纷争！
既然有棋友认为事先公布亚洲杯的代表权，会比较妥当，我就在这里向棋友们公布理事会的决定：今年全国赛前三名，将有机会代表出席亚洲杯，三连冠吴宗翰虽然在全国赛这段期间无法参赛，由于他的棋力，象总最终还是决定多选派他为代表，因此，这次的亚洲杯象棋赛，一共会有四位棋手代表出席。
不管是有选他为代表，还是没有选他为代表，相信一些棋友背后还是有话要说！象总的理事诸公，只要觉得这个决定是正确的，问心无愧的，那就心满意足了！

棋界没纷争;希望关心象棋的棋界朋友们看了棋一生的两编文章后,能够放开胸怀:下棋为乐.关心象棋的人,有些出钱有些出力,有些出钱又出力:吃力不讨好.我们最怕的是那些不出钱又不出力而只会出啮巴,东家长西家短,造成所谓的棋界纷争.