金文泰的法官没问题
事故的主要责任是的士司机没有路权的时候抢行右转。直行车是超速了，也承担了该承担的责任。但是如果你说直行车是故意制造事故的话，谁主张谁举证，要提供直行车故意的证据，没有证据，就不能随便说直行车是故意的。
【车】今早淡滨尼的闯红灯的黑车
金文泰案的法官挺正常的金文泰案的法官挺正常的，为啥一直揪着他骂？明明是控方检察官选择以轻罪指控的，法官有啥权力升级罪名？ 最终法官的判决就是控方要求的最高刑罚，法官能做的也就如此了。 以新闻报道法官的态度来看，如果控方以更严重的罪名鲁莽驾驶指控，法官大概率也会定罪的。那个案子司机最后得到的较轻刑罚的主因明显是检察官，骂也要骂对人才行呀。
高人
检察官有没有起诉直行车司机？
跟抢黄灯一个意思，路口下意识的一脚踩下去。过失当然有的，仅此而已。
超速是判罚的底线 ，而顶线是
看到人转弯 故意一脚油门加速去把人撞死。动机在这区间内哪个范围里，是法官判决的依据。调查犯罪动机也是法官职责和专业。
看判罚结局，动机在0/100之间的35。看判决书详细内容，说就是看到了可能事故，不但没有避免还增加了事故确定性。
动机才是判罚的重要根据，就像谋杀，故意伤害致死和误杀结果一样，判决天差地别一样。
看判罚结局，动机在0/100之间的35。看判决书详细内容，说就是看到了可能事故，不但没有避免还增加了事故确定性。
动机才是判罚的重要根据，就像谋杀，故意伤害致死和误杀结果一样，判决天差地别一样。
[本文发送自华新手机Wap版]
超速是判罚的底线 ，而顶线是看到人转弯 故意一脚油门加速去把人撞死。动机在这区间内哪个范围里，是法官判决的依据。调查犯罪动机也是法官职责和专业。
看判罚结局，动机在0/100之间的35。看判决书详细内容，说就是看到了可能事故，不但没有避免还增加了事故确定性。
动机才是判罚的重要根据，就像谋杀，故意伤害致死和误杀结果一样，判决天差地别一样。
举个简单的例子
你被隔壁老头扇了一巴掌。过了几天你开车看到老头在几十米外横穿马路，你一脚油门过去，把他撞飞成了植物人，你觉得法官能说你有路权放过你而吗。
[本文发送自华新手机Wap版]
超速是判罚的底线 ，而顶线是看到人转弯 故意一脚油门加速去把人撞死。动机在这区间内哪个范围里，是法官判决的依据。调查犯罪动机也是法官职责和专业。
看判罚结局，动机在0/100之间的35。看判决书详细内容，说就是看到了可能事故，不但没有避免还增加了事故确定性。
动机才是判罚的重要根据，就像谋杀，故意伤害致死和误杀结果一样，判决天差地别一样。
金文泰国大女生致命车祸 超速轿车司机上诉减责（35%）被驳回
01/10/2021 09:07
收藏
2018年4月19日发生在联邦西道和金文泰路交界处的车祸导致德士上一名国大女生死亡。图：Facebook/Roads.sg
涉及三年前金文泰国大女生致命车祸的超速轿车司机上诉要求降低责任，最高法院上诉庭昨天（30日）驳回上诉。
据CNA报道，在民事诉讼案中被判必须承担35%责任的25岁轿车司机Ng Li Ning要求降低责任至25%。
2018年4月19日，轿车司机行驶在联邦西道上，德士司机叶国华则在反方向路上行驶，自行判断何时右转（discretionary right turn）进入金文泰路。
当德士司机跟着左侧另一辆车右转时，轿车司机直冲向交界处，撞上了德士，撞击力导致轿车后车轮腾空片刻。
四名德士乘客因此受伤，坐在副驾驶座的19岁女大生王楷婷同日不治；坐在后座的Ting Jun Heng被抛出车外，脑部受创，一度处于植物人状态，肋骨和髋骨骨折，肾脏也有受伤。
两名司机早前被控，轿车司机被判罚款5000元外加禁止驾驶两年，德士司机则被判监禁八周以及禁止驾驶五年。
Ting Jun Heng也通过民事诉讼向两人索赔，德士司机和轿车司机分别必须承担65%和35%责任，并且支付他9万5000元诉讼费，不包括支付款项（disbursements）。
法官指出，轿车司机当时确实有行驶优先权，德士司机必须承担较重的责任，但轿车司机当时的时速介于74公里至87公里，超出了这条道路的70公里时速限制。
轿车司机上诉时提出，在近90%涉及右转的车祸当中，直行车辆必须承担的责任介于0至20%。
但法官指出，从现场录像可见，轿车司机当时以“快得鲁莽的速度”在联邦西道上直冲，“似乎毫不在意”反方向有车辆要转弯。法官认为，事实显示他的责任比多数案件来的高。
轿车司机也在接受盘问时承认，他在接近交界处时踩着加速器并且没有放慢速度，因为他以为自己有行驶权，前方交通无阻。
法官指出，这不仅仅是误判，任何合理的司机都应该知道会有其他车辆要转弯，即使他没有看见。
轿车司机被令支付德士司机包括支付款项在内的2万2000元诉讼费，并且支付Ting Jun Heng出庭费750元。
[本文发送自华新手机Wap版]
金文泰国大女生致命车祸 超速轿车司机上诉减责（35%）被驳回
01/10/2021 09:07
收藏
2018年4月19日发生在联邦西道和金文泰路交界处的车祸导致德士上一名国大女生死亡。图：Facebook/Roads.sg
涉及三年前金文泰国大女生致命车祸的超速轿车司机上诉要求降低责任，最高法院上诉庭昨天（30日）驳回上诉。
据CNA报道，在民事诉讼案中被判必须承担35%责任的25岁轿车司机Ng Li Ning要求降低责任至25%。
2018年4月19日，轿车司机行驶在联邦西道上，德士司机叶国华则在反方向路上行驶，自行判断何时右转（discretionary right turn）进入金文泰路。
当德士司机跟着左侧另一辆车右转时，轿车司机直冲向交界处，撞上了德士，撞击力导致轿车后车轮腾空片刻。
四名德士乘客因此受伤，坐在副驾驶座的19岁女大生王楷婷同日不治；坐在后座的Ting Jun Heng被抛出车外，脑部受创，一度处于植物人状态，肋骨和髋骨骨折，肾脏也有受伤。
两名司机早前被控，轿车司机被判罚款5000元外加禁止驾驶两年，德士司机则被判监禁八周以及禁止驾驶五年。
Ting Jun Heng也通过民事诉讼向两人索赔，德士司机和轿车司机分别必须承担65%和35%责任，并且支付他9万5000元诉讼费，不包括支付款项（disbursements）。
法官指出，轿车� (more...)
这不正好说明了路权的重要性吗
法官的话，就差明明白白说直行车是故意了，但是没有故意的证据，也只能定次责。
举个简单的例子你被隔壁老头扇了一巴掌。过了几天你开车看到老头在几十米外横穿马路，你一脚油门过去，把他撞飞成了植物人，你觉得法官能说你有路权放过你而吗。
我打赌 夫妻肺片搞不清楚
什么是right
什么是privilege
什么是privilege
[本文发送自华新iOS App]
举个简单的例子你被隔壁老头扇了一巴掌。过了几天你开车看到老头在几十米外横穿马路，你一脚油门过去，把他撞飞成了植物人，你觉得法官能说你有路权放过你而吗。
你这个例子不能说明什么问题
之前有仇怨，除非有客观证据证明这次事故是报复，否则还是按照交通事故来。
而且也不是简单的按照路权一刀切。法官要看车辆有没有违章行为，事发当时的天气还有环境情况。如果车辆没有违章行为，但是视线良好，距离充足，有条件避免事故的情况下还是撞死撞伤了违规的行人，那司机还是要承担一部分的责任。这个就是case by case，是法官的自由裁量权了。
而且也不是简单的按照路权一刀切。法官要看车辆有没有违章行为，事发当时的天气还有环境情况。如果车辆没有违章行为，但是视线良好，距离充足，有条件避免事故的情况下还是撞死撞伤了违规的行人，那司机还是要承担一部分的责任。这个就是case by case，是法官的自由裁量权了。
要这么说的话，那你直接大摇大摆走在公路上好了反正人权大于路权，车辆都要给你让路
事实上就算行人大摇大摆走在公路，脑袋清醒的司机都会让
只有夫妻肺片会坚持路权撞上去，赔几十万在所不惜。
[本文发送自华新手机Wap版]
论坛导航 ->
华新鲜事 ->
房产车市 | 返回上一页 |
本主题共有 124 篇文章，分 7 页, 当前显示第 6 页 | 回到顶部
<<始页 上一页 1 2 3 4 5 [6] 7 下一页末页>>
<<始页 上一页 1 2 3 4 5 [6] 7 下一页末页>>
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
