是不是《缘缘堂随笔》里的？丰子恺的散文随笔，清淡而有味，余音可绕梁三日。今天和女萝说起日本的红楼梦－－源氏物语，查到翻译者竟也
是丰先生，很有找来阅读的兴头（网上售价600百余元）。
说起李叔同的文艺观，到有些想说的话：“先器识而后文艺”，显然是和儒家注重个人道德修养的思想相一致的，
弘一大师这样的今之古人，自是欣然赞成；大师的人格魅力、道德修养，后辈们钦佩不已，可还是有一点疑问：
道德和文艺，这两个领域是否真有如此大的交集，以至于“要做一个好文艺家，必先做一个好人。”道德，
本身是个非黑即白的命题，但不同时间（古今）、不同空间（中外）的道德观差异太大，我们在讨论道德的时候
不得不非常谨慎小心；即使能够在一定范围内确定道德的涵义以及判断人或事的道德与否，我们还是得面对一个相
关联的问题：一个艺术家，在创作并发布自己的作品时，得在多大程度上为世道人心负责？他本人是否有弘扬道德、
提升读者的职责？传统的文艺观是文以载道（我们不妨把这里的“文”广义理解为文艺），这就将艺术创作和道德
责任挂起了钩，杂剧家高明的一句经典台词是，（剧本创作）“若是不关风化体，纵好也枉然”；现代人的立场显然
更着重在个人，艺术家们强调他们的艺术是为个� (more...)
我基本同意你的，不过，
“道德”和人的心灵的接近和共鸣性，这一点的程度还有待思索。在道德的某一种深层次的定义基础上，李叔同的观点我认为还是比较客观的。很明确，李叔同本人非儒家道德的倡导者。
源氏物语中译本没有那么贵吧，难道丰先生翻译的尤其不一样些？其实对这本书，窃以为丰先生来翻译未必最合适的。。。。嘻嘻，在还没好好读它的前提下，偶对它的绘画和电影价值比对它本身期望要大。。。
源氏物语中译本没有那么贵吧，难道丰先生翻译的尤其不一样些？其实对这本书，窃以为丰先生来翻译未必最合适的。。。。嘻嘻，在还没好好读它的前提下，偶对它的绘画和电影价值比对它本身期望要大。。。
Huasing Association 1999 - 2013