正当王朔因“骂”金庸“很臭”遭受众多武侠迷攻击之际，中国社会科学院文学研究所的博士生导师袁良骏却在近日尖锐指出“金大侠”的六大痼疾。

63岁的袁良骏研究员11月11日下午接受记者电话采访时表示，近年来，一些学者对金庸武侠小说说了过多的溢美之词，其社会效果不好。袁良骏说，作为一代才人，金庸先生是让人敬重的；但作为武侠小说家，金庸先生是令人惋惜的。武侠小说为金庸先生带来了财富和荣誉；但武侠小说的低档次、低品位毕竟是金庸先生的致命伤。多年来一直从事我国现、当代文学研究的袁良骏表示，他是在近年研读了金庸先生一多半武侠作品后得出的这一结论。而据他了解，学术界有类似观点的大有人在。

袁良骏说，11月10日中华读书报上《再说雅俗》一文主要表示了他对目前我国内地某些“权威”不负责任地吹捧金庸先生的武侠小说感到不满。袁良骏在文章中指出，中国武侠小说那种陈旧、落后的小说模式本身，极大程度地限制了金庸文学才能的发挥，使他的小说仍然无法全部摆脱旧武侠小说的，仍然无法不留下许多粗俗、低劣的败笔。概括言之，也表现在这样一些方面：

一、总体构思的概念化、模式化、公式化。比如《射雕英雄传》三部曲，先设下东邪、西毒、南皇、北丐、中神通五大派系，再衍生他们的恩怨情仇。

五大派系的矛盾不是现实社会客观存在的矛盾，而出于作家自己的杜撰。这一杜撰和那些旧武侠小说如出一辙，未见高明。武侠小说这种“旧瓶”能否装“新酒”，是很值得怀疑的。

二、仍然是脱离现实生活，仍然是不食人间烟火，仍然是天马行空，云山雾罩。由于金庸想象力之丰富，以及充分利用了现代的科技文明，其小说在不食人间烟火方面可以说超过了古往今来的一切武侠小说。这也就成了金庸小说的另一大“死症”。有人说：金庸是浪漫主义。可惜，他“浪漫”得太不彻底，何不去写一部《西游记》似的新的神话小说？完全天兵天将，鬼怪妖魔，一个跟头八千里，岂不快哉！有人说：金庸是魔幻现实主义。可惜，“魔幻”则有之，“现实主义”则未必。即使有一点现实的内容，一注入虚无缥缈的“魔瓶”中，“血”立刻便化为“水”了。

三、仍然是刀光剑影，打打杀杀，血流成河，惨不忍睹。武侠小说到金庸手下，不可能杜绝“厮杀”；一陷入“厮杀”，仍然必须是那些旧招数。像《倚天屠龙记》，写来写去四大本，百余万言，无非是为了争夺“屠龙刀”和“倚天剑”，值得吗？真实吗？新鲜吗？高明吗？要说这是金庸才华的浪费，难道过分吗？

四、将武侠置于历史背景之上，也有以假乱真的副作用。比如郭靖跟随成吉思汗西征成为一个方面军司令而屡立奇功，比如郭靖、黄蓉、杨过等为主角的抗元“襄阳保卫战”，便都是地地道道的无中生有。这样吹嘘武侠在现实征战中的作用，难道不是对历史的歪曲吗？难道其副作用不是超过了“正作用”吗？其实，金庸完全可以丢掉武侠小说的拐杖，去写真正的、严肃的历史小说，其价值要高出现在这样的“四不像”不知多少万倍！

五、拉杂，罗嗦，重复，特别那些武打，尽管花样翻新，兵刃奇特，地点转换（甚至到海上，到北极），但给人的感觉仍然是万变不离其宗的老一套，大可不必打来打去，没完没了。这里，触及了一个要害问题：金庸是靠武侠小说发家致富的，正因为有了他的武侠小说，他才敢于创办《明报》；他的《明报》的畅销不衰，主要也是依赖他的武侠小说撑门面。武侠小说写得越长，《明报》的寿命越长，金庸的财源越广。他怎么可能注意精炼？注意删节？避免重复？不客气地说，有些作品简直是有意重复，有意拖长。按照严格的纯文学创作，这是绝不可以的；即使小学生的作文，也是不允许的。这个简单的道理，难道金庸不懂吗？不是不懂，而是他不能不重复，不能不拖沓。这是金庸的聪明处，也正是金庸小说的悲哀处：为了财富，金庸只好“背叛”才华了。

六、旧武侠小说固有的打斗、血腥、杀人、拉帮结派等毛病，社会影响是很坏的。不幸的是，金庸的武侠小说也同样有这样不良的社会影响。这一点，虽然为一些金庸研究家讳莫如深，但我们却必须严正指出。不应该要求文学作品成为生活教科书，但有理由要求文学作品注意社会效果、社会影响。不客气地说，像武侠小说这种陈腐、落后的文艺形式，是早该退出新的文学历史舞台了。

据袁良骏称，他的这篇文章写于还未见“王金大战”的今年9月底。原意并非加入当前的“热论”。他最近刚出版了《香港小说史》（论述20年代到香港回归时的香港小说）的第一卷。第二卷尚未脱稿，其中第二章专论金庸及其作品。10月初他应约连同议论琼瑶的《三说雅俗》一同寄给报社。袁良骏说，《王朔看金庸》原文他没有看到，但从一些新闻报道的内容来看，他基本上同意王朔的观点。