第一，关于古希腊的同性关系，核心是virility而非masculinity。virility偏重于生殖力和生命力，所以实际上是年老的男人爱恋年轻男人的virility，什么“男人自身不具备masculinity,需要从其他成熟的男人那里获得”是胡说八道。在柏拉图的会饮篇中，是年老的苏格拉底yy年轻男子而脸红，可不是反了过来。

第二，关于古日本的男性典型，既有之前崇尚文学气质的平安时期，亦有之后崇尚武士精神的镰仓时期，综合来看，事实上两者在日本交叉作用，以其中任何一种来评论所谓“日本男性典型”，都是以偏盖全而不妥贴的。源氏公子即便比贾宝玉之流高明许多，也脱不出所谓“女子气质的男子类型”。

至于中国历史中的男性定位，这个版的崇尚国学者很多，自然可以看到你言论中的可笑之处。

为了出语惊人，或者因为无知，忽视基本的文化理解和多样性，大放厥词，是一种很恶劣的行为。

好比说丑并不没有什么过错，若像芙蓉姐姐般丑而现丑，让人不由不恶心鄙视。