第一，关于古希腊的同性关系，核心是virility而非masculinity。virility偏重于生殖力和生命力，所以实际上是年老的男人爱恋年轻男人的virility，什么“男人自身不具备masculinity,需要从其他成熟的男人那里获得”是胡说八道。在柏拉图的会饮篇中，是年老的苏格拉底yy年轻男子而脸红，可不是反了过来。

第二，关于古日本的男性典型，既有之前崇尚文学气质的平安时期，亦有之后崇尚武士精神的镰仓时期，综合来看，事实上两者在日本交叉作用，以其中任何一种来评论所谓“日本男性典型”，都是以偏盖全而不妥贴的。源氏公子即便比贾宝玉之流高明许多，也脱不出所谓“女子气质的男子类型”。

至于中国历史中的男性定位，这个版的崇尚国学者很多，自然可以看到你言论中的可笑之处。

为了出语惊人，或者因为无知，忽视基本的文化理解和多样性，大放厥词，是一种很恶劣的行为。

好比说丑并不没有什么过错，若像芙蓉姐姐般丑而现丑，让人不由不恶心鄙视。

他说中国传统文化中的男子形象和西方日本不同。

首先我已经指出了他对于西方和日本文化的理解是肤浅可笑的，他脸皮厚，说：好吧，西方日本我不了解，那中国的我总算说对了吧。

好吧，他的所谓中国文化，仅仅局限于绯优小说中的文化（即使以文学论，他也不谈建安风骨魏晋风流盛唐气象）。而且连小说中的文化，他都不能吃透。就这样无知却还惺惺作态好似有深度的思考，实在让人反胃。

早就说过，不懂不是错，不知而摆显知是一种亵渎。

你根本对迦达默尔和利科等人的诠释方法论一无所知，否则，你早已看出自己的偏见了。

即使是“作者死了”的现代诠释学也绝不是‘我不认为考察某一个东西一定要去问当事人，只要凭观察，我就可以做分析了’这么简单。

假如文艺评论界只能培养出这种人的话，那么我也只好“沧浪之水浊兮，可以濯吾足”。

你承认了不知道就不叫不知而“摆”了。嘻嘻。

道不同不相为谋，假使他发在焦点，我才懒得理呢，但是人家偏偏要到童音来谋，那我也只好“箭在弦上，不得不发”了。

你应该搜索本版我写过的关于他们的文章......