为什么你喜欢对自己不了解的东西妄加评论呢?第一,关于古希腊的同性关系,核心是virility而非masculinity。virility偏重于生殖力和生命力,所以实际上是年老的男人爱恋年轻男人的virility,什么“男人自身不具备masculinity,需要从其他成熟的男人那里获得”是胡说八道。在柏拉图的会饮篇中,是年老的苏格拉底yy年轻男子而脸红,可不是反了过来。
第二,关于古日本的男性典型,既有之前崇尚文学气质的平安时期,亦有之后崇尚武士精神的镰仓时期,综合来看,事实上两者在日本交叉作用,以其中任何一种来评论所谓“日本男性典型”,都是以偏盖全而不妥贴的。源氏公子即便比贾宝玉之流高明许多,也脱不出所谓“女子气质的男子类型”。
至于中国历史中的男性定位,这个版的崇尚国学者很多,自然可以看到你言论中的可笑之处。
为了出语惊人,或者因为无知,忽视基本的文化理解和多样性,大放厥词,是一种很恶劣的行为。
好比说丑并不没有什么过错,若像芙蓉姐姐般丑而现丑,让人不由不恶心鄙视。
接受批评
你说的东西,我是不太了解,我只是个人的体会罢了。
对于中国对男性的理想化定位,按你这么说,我也是很无知了,希望你系统地说一下,因为据我看来,历来都是强调文人气质的,对于粗犷、肌肉、勇猛并没有过多的注意过。
但有一点不可以否认,中国的文化太强调男人之间至高无上的友谊了,梁祝可以部分地用这个来解释。
我感兴趣的是为什么梁祝的故事会是这么一个样子,而不是其他的样子?
对于中国对男性的理想化定位,按你这么说,我也是很无知了,希望你系统地说一下,因为据我看来,历来都是强调文人气质的,对于粗犷、肌肉、勇猛并没有过多的注意过。
但有一点不可以否认,中国的文化太强调男人之间至高无上的友谊了,梁祝可以部分地用这个来解释。
我感兴趣的是为什么梁祝的故事会是这么一个样子,而不是其他的样子?