回答你,并且在总结一遍我的观点较好是我打错了,我要说的是“男人交好”
我下面贴子说的什么四大名著之类,我从来没有说里面是在表现同性(性)关系,但是为什么这些小说会出现这样的人物设置,这是一个值得考量的问题。中国文化中对于男人与男人之间的友谊过分的抬高,我已经说了这部代表着对同性性关系的肯定(虽然实际上或许是有的,但是无法考证了),我只是说这种对于男人之间关系的无限量肯定,造成了男人与男人之间关系相对于女性的排斥性,是的,林冲有个女人,吕布也爱貂蝉,但是应该跳出故事以外,从整个情节设置上看,这些女人扮演了怎样的角色呢?无外乎几类:
她们阻碍男人进入男人群体,更多情况下,就是阻碍他们变成英雄。
她们是男人与男人之间关系的一个妨碍因素,必须除掉,或者自然死亡,或者人为造成。
我并不认为一些作者在创作的时候有这种想法,有意识地高扬男人的友谊,但是他们的作品客观上是这样表现的,别人完全可以这样来分析,根本不用顾虑到这与他们当时的主管目的是否一样,因为没有人能够知道他们的主观目的到底是什么,即使他们自己专门写过类似的前言、序和跋等等,何况也不是都写过。就是写了,你怎么知道他们讲的就一定是真话。而且一些已经进入他们潜意识中 (more...)
就这一段来说一下
//我并不认为一些作者在创作的时候有这种想法,有意识地高扬男人的友谊,但是他们的作品客观上是这样表现的,别人完全可以这样来分析,根本不用顾虑到这与他们当时的主管目的是否一样,因为没有人能够知道他们的主观目的到底是什么,即使他们自己专门写过类似的前言、序和跋等等,何况也不是都写过。就是写了,你怎么知道他们讲的就一定是真话。而且一些已经进入他们潜意识中的东西,他们是不会讲的。
我对文学批评不太明白,但是似乎是有这么一说,有一点后现代的意思。就是作家的作品写出来后,就是由读者,批评家们去解构了。而和作家本身似乎无关了。
我个人是不太赞成这种批评法的。以这种理论,将《水浒》作为“对于男人之间关系的无限量肯定,造成了男人与男人之间关系相对于女性的排斥性”的佐证,我认为也是很不妥的。
我对文学批评不太明白,但是似乎是有这么一说,有一点后现代的意思。就是作家的作品写出来后,就是由读者,批评家们去解构了。而和作家本身似乎无关了。
我个人是不太赞成这种批评法的。以这种理论,将《水浒》作为“对于男人之间关系的无限量肯定,造成了男人与男人之间关系相对于女性的排斥性”的佐证,我认为也是很不妥的。