您好，先总结一下，我在文章中关于环境污染问题阐述了四个观点：
1. 环境污染的严重性：“在中国的很多地方，环境污染问题相当严重”
//坏事一笔带过，好事大篇幅描写
2. 污染的原因：是我们建立工业体系的过程中造成的，同时举了其它几个国家在建立工业体系中遭受污染破坏的例子
”纵观所有能够在20世纪建立完整或者部分现代化工业体系的国家，都经历了一个发展-污染破坏-再发展-治理的过程。英国、美国、日本、前苏联，概莫能外“
//坏事合理化，没有指出程度不同和具体措施
3. 指出一些地方环境越来越差，而在一些地方环境在提高（结合个人经历）
//两头大化。恐怕是多数越来越差，不是一半一半。
4. 总结，正视面对的问题，肯定取得的成绩：”污染问题是头等大事，不容忽视！但是这些年中国在环境保护治理方面取得的成绩也应该值得肯定的。“ // 两头大化。恐怕是多数越来越差，不是一半一半。

如果您觉得我所提出的以上4个观点有哪一点属于以偏概全或者粉饰太平，请指正出来。顺便说一句，我不是公务员，也不是给新华社写稿子的，我只是作为一名普通人写出了自己的感受与观点。
由于这些年在国内从事销售工作，经常出差，我相信我走过的城市（不包括农村）比大部分在新的中国朋友要多。
至于说”每个问题单以你自身经验而不是做多个地方的调研否认全国范围内的问题。不少人包括我的亲身经历以及寻找资料后的了解和你的粉饰太平并不符合，这是令人气愤的原因“——我们只是在论坛上阐述观点，不是做政府工作报告，相信所有发言的朋友都是从亲身经验出发，”没有做多个地方的调研吧“，您又如何能这样来要求我呢？
//还是那句，不要用你一个sample去代表population. 你既然只是讲宁波，就憧憬“宁波以10%增长。。。”，不要憧憬“中国。。。”。

按照您的说法，如果您的出发点也是以个人经验判断，又如何讨论“全国范围内的问题”呢？
//我去看过数个地方的情况（略去），我也做过调研，重点是我没有知少少扮代表。你既要立论，资料要全面，不偏不倚。

对于中国政府公布PM2.5的态度，个人很不以为然，但是最终还是公布了。而且是亚洲国家里公布比较早的。
顺便说一句，直到北京公布PM2.5之后八个月，新加坡才在2012年8月下旬成为第一个东南亚公布ＰＭ2.5值的城市——不要说新加坡空气好，不需要公布，了解空气质量，是每个居民应享受的权利。
//一个人不吃药有两个可能：1。身体健康 2。知道有问题但不想别人知道。新加坡不公布是没有这个必要。北京公布是鼻子都感觉不对劲了，健康出现related problem, 美国大使馆才用量化的方式去测量以免被斥造谣。