就連拿新加坡跟台灣比, 我都覺得不妥
大地方有大地方的好處跟壞處, 同樣的, 小地方有小地方的好處跟壞處
不能天天拿大地方的好處 & 小地方的壞處來說嘴啊.....

樓主發了這種不公平的比較文
還要怪我等水民誤解你?
一個人誤解你就算了, 這麼多人都誤解你, 是.....?

他的言論大多以吸引眼球.製造話題為主

要說關心時政. 批評政府的人
不要拿這種例子出來
會氣死一批真正的有志之士

雖然唐兄你總說你同時稱讚&批評了中國和新加坡
並沒有偏頗哪一方
我依照你常用的寫法寫篇文章給你看試試
我同時有稱讚&批評台灣與中國
可是你覺得我是站在中立的立場嗎~ 哈哈~
(網路上抓的文章不要在乎論點啊 >_^*)


"論中國與台灣的經濟

中國之GDP連年增長, 國民收入增加生活品質上昇, 與其他國家經濟發展比起來, 確實令人可喜.
但, 從總體的經濟問題上而言，雖有人說如果中國要崩潰早就崩潰，但從蘇聯的突然崩潰為例說明共產國家的崩潰之不可預知性。因在1980年曾有人提出10年後蘇聯將超越美國，甚至有經濟學大師在1960年代的論點中都曾大肆讚美共產主義，而當初沒有人預料到蘇聯會突然解體。當初的蘇聯也是控制的相當嚴，沒有因此而阻止崩潰的發生。反觀經濟根基腐化到某程度下，即使中國控制得再嚴格，一樣不能避免經濟崩潰的出現。即使是賣土地都不能解決嚴重的銀行呆帳問題，因為大多數的農人都很窮，生活都成問題的情況下，更不用說有錢買土地。跨國企業紛紛前往或是各國的投資，除了中國是世界最大的工廠外，更重要的是希望他成為消費者而成為一個廣大的市場，但是在大多人皆貧困下，往往只能是一個遙不可及的夢想。

總體而言將中國經濟分後期與前期。後期成長值皆是造假，因為與台、日、韓相比較，在經濟剛開始發展的過程中，並不會特別高。加上近幾年的ＧＤＰ值累加為＋24.7百分比，而能源使用卻是-12.8百分比，但依常理能源使用成長率一定大於ＧＤＰ值，表示一定有一個數值是計算錯誤；加上中國官方自己也承認這幾年的農村並無成長，在農村佔總體百分之六、七十以上的情況下，若要ＧＤＰ值年成長十多百分比，必須城鎮成長三十多百分比才能達到，但是這是不可能的事情。

另一個問題是任務分配成長率，比方廣東10百分比，上海12百分比，若達不到則官員就地免職，以致於在2001年除雲南外所有的省分其成長率皆大於中央，到了2002年連雲南都大於中央，而被稱之為「數字出官，官出數字」。

成長前期也是災難，由1983年的「撥改貸」，就是向政府借錢轉而向銀行貸款，但是貸款人的條件即使達不到要求，也會由政府介入要求要貸款給人民，造成國營企業實質上扮演小政府的功能，因為政府的不合理介入使得底下的人也會學習榜樣而利用權限做不法之事，從大鍋飯的共產制度中走過來的人民普遍還錢概念不高，使得每年呆帳近五成。放款額一般為資本額20倍才會賺錢，即使以10倍計算，銀行也每年虧損資本額的5倍之多，不垮才怪！

而且地方財政自主性高，在共產制度下物資缺乏時，手錶、電視機、自行車等所謂高檔貨供不應求，造成投資一窩蜂，雖是積極招商，由於政府的插入使得「吃完財政吃銀行」，因為政府不是以預估算實質效益為基準，造成投資浪費。不計盈虧的投資在地方主義的自我保護下更為嚴重，如上海不准湖南製的車到上海，成為計程車掛牌，而湖南也會以牙還牙。

資源浪費的一個例子是西安有全世界最大的自行車製造工廠，500萬輛賣不出去，而且西安人都只騎上海製的車，因西安製的車被形容為「只要多看一眼就會垮掉」卻仍在製造，負責人說：他們還有8萬7千個工人要以此過活。中國經濟的唯一奇蹟是：他怎麼還沒垮！

比方7百分比的存貨，實質上數字的含意是有4百分比是賣不掉的東西。Ｇini的數值在0到一之間，一般認為到0.4以上社會就已經不穩定，但是中國的數值卻高達0.59；而中國的城鎮失業率數值官方公佈為3.6百分比，加上下崗工人以及農村失業等計算結果應為33.4百分比，高的驚人的驚愕聲中指出若在一般國家早就跨了。

政府腐敗也是一項重大因素，何清漣提出中國已由個人貪污到組織貪污，發展為制度貪污。因此雖然各國皆有貪官，但是一般的情況下只要將貪污者法辦即能解決，但中國的貪污制度化已經不是抓一兩個人就可以解決的問題了。

相比來說, 台灣經濟目前雖處於停滯不前, 但這是轉型過程中(從勞力密集到知識密集)的必要之惡, 相信台灣的未來會更好"

我一直說的是 [你比較的基準 跟 發文批評時的說法+語氣+篇幅]
請不要扯偏到甚麼立論找證據的 =___=|||

我給的文章, 就是照你的寫文模式改出來的
沒叫你挑文章的錯
是要你看看這種"說自己站在公正的立場, 發了看似兩邊都有褒有貶, 實際上明顯偏向一方"的文章

這下我真的要懷疑,
唐兄是裝不懂來矇我, 還是真心沒看我貼的文章呢??

文章只是舉例!!
這種厚此薄彼, 又要假清高的說自己中立
才是你的文章讓人產生不快感的主因

跟內容到底有多少證據? 是不是正確的? 有沒有證明?
完全無關!!!!

拜託唐兄不要轉移焦點好嗎 =____=|||

我是模仿唐兄的發文方式來讓他知道,
為甚麼他的文章會有這麼多人有"意見"

同樣的事情我再說一次

你的假裝中立，實質偏袒一方的行文方式
才是你文章每每引起爭論的主因

一直在爭對錯的你，眼光可以看開一些嗎？

這種<單方面批評>的文章我也只能在"大紀元"上找到
我不拿它來作例子要拿誰來當?

如果用這種藉口來打發人, 那我只能說我看錯你的素養了 :P

其他媒體還真找不到這種的行文方式
我要找篇示範文也是很辛苦的呢~~

好吧, 我一直以為唐兄是以"就事論事.公正中立"的態度在寫文批評新加坡
嘛....既然都這樣說了
就只能謝謝指教 :)

================================================================
而我门反复说了很多遍， 并没有人对唐兄是否中立有意见， 那么这里我再说9遍哈， 希望说的清楚：
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”
“没有人对唐兄中立，或者不中立有意见”

大家地疑问是“大家不爽的并不是他批评新加坡，请你抓住重点大家不爽的是唐兄之前总是宣称新加坡和中国对他来说是一样的；一边却在言论中扬中抑坡”。
事实证明， “大家”对于他“宣称新加坡和中国对他来说是一样的” 这个事情有误解， 人家根本就没说这个一样地， 而是一直就有高有低。
=============================================================

只能說大家都傻了
一直誤以為唐兄是把中國跟新加坡放一樣的天秤上來比
所以才會有懷疑的聲音 "诶? 怎麼中國這樣那樣的你就不說"

相比之下, 你的言論也是充滿爭議性+具有討論的潛力
但是為什麼總是比不上唐兄的文章回覆量?

因為大家都知道你 <不喜歡新加坡>
所以可以接受你某些的幸災樂禍. 避重就輕. 只找有利證據. 等行為

可是唐兄之前一直宣稱 (好, 或是說讓大部分人覺得他宣稱)
他 <把新加坡跟中國看成一樣的, 沒有特別偏袒哪一方>
所以就對他的文章無法理解啦
為什麼中國也這樣那樣, 可是你卻不說 ; 為甚麼新加坡這樣你就要說
於是就開出了長長的討論串

如果我們這些人都只是因為 "經不得批評, 一批評就跟你急" 才有這些回覆
那你的文章跟唐兄的文章, 回覆數應該不會差這麼多, 甚至你的應該會更多 (因為你的批評比較嚴厲)
是吧?

軍中士兵虐死案, 大埔土地徵收案, 官員受賄收押案等等
台灣最近一堆問題, 人民怨聲載道走上街頭抗議
這些事情在FB.BBS討論的如火如荼, 你知道嗎 :P

就算這些事情我覺得多麼重要, 多麼影響我的生活, 應該要讓更多人知道
我也不會PO來華新, 也不會硬是要拿這個跟哪個來比較
找適當的地方討論適當的題目, 這是很基本的知識吧~

我討論質疑的
是唐兄發文行筆的方式
ok?

＂民主國家＂只是一種政體
跟有沒有問題沒關係！ˊ_>ˋ