原来是这个原因：）本来对以“你敢么，你敢说么”这样的回复已经不打算回应了，但今天看到可能有人可能有些误解， 那么就再说说，希望能澄清一下。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你前面说:
“大家不爽的并不是他批评新加坡，请你抓住重点大家不爽的是唐兄之前总是宣称新加坡和中国对他来说是一样的；一边却在言论中扬中抑坡。”——何等的光明磊落，义正严词。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那么先请问， 这等“义正言辞”地言语，您是否相信这的确是我们的看法？还是你真心觉得这个是别人瞎写的根本就没人这么想？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
然而经过唐兄解释证明纯属你们的主观臆断后，立刻出尔反尔改变说法了。变成了“我不喜欢他扬中抑坡，这不算人身攻击吧？”
终于承认自己听不得对新加坡的批评了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个不叫出尔反尔。。。一个人说了A， 又说了B， 如果B不是完全或者大抵是A地相反地话语， 这怎么要叫做出尔反尔呢？
我说， 我爱中国， 然后又说， 我爱中国也爱新加坡 － 这不叫出尔反尔吧？
� (more...)
逻辑性还是差，另外加幼稚
“大家不爽的并不是他批评新加坡”，“我不喜欢他扬中抑坡”，这两句话都是凡人JJ说的，算不算是出尔反尔？
你的意思“不喜欢抑坡”算是听不得对新加坡的批评，所以大家都不会有这样狭隘的心胸。
关键是批评新加坡的时候千万不要加上中国，提都不能提，想都不能想，否则你就“扬中“了，我就要不爽了，对吧？不管你批评的对不对，只要你提到中国，我就不爽——这和你批评的对不对没有关系。
所以以后大家记得批评过新加坡之后，前后三个月内不能说中国的好话，否则就是“扬中抑坡”了，就会有人不爽了。
“即使一个人幼稚，即使一个人没逻辑， 那么它就不能在论坛“就事论事”了？它就不能说出它的“观感”了？ 这个论坛一定要“不幼稚”的人才能加入？？”
这句话我赞成，不要说幼稚，脑残也可以就事论事的。
——问题是你就事论事了么？你也好，凡人也好，对唐兄的帖子提出过自己的见底和分析了么？如果有，请贴出来让大家看看。
你又说，“ 凡人其实在唐生说新加坡地阴暗面地时候， 并没有”努力“来维护。。。”
拜托你在帮凡人说话的时候，读一下凡人的原话：“我为什么就不能在他攻击坡的时候也同样维护呢？政见不同而已。”
似乎和你说的不一样啊，不但不一样，而且很矛盾啊。
你的帖子我就不多评论了，我倒是觉得凡人这句话说的不错——“如果你坚持我不喜欢他的一些言论并且明确表达出来就是人身攻击的话，那就算攻击了好了。爱咋咋地。”
至少人家敢作敢当，幼稚了又咋地，攻击了又咋的，爽气+匪气！称赞一下！
我是流氓我怕谁！
你的意思“不喜欢抑坡”算是听不得对新加坡的批评，所以大家都不会有这样狭隘的心胸。
关键是批评新加坡的时候千万不要加上中国，提都不能提，想都不能想，否则你就“扬中“了，我就要不爽了，对吧？不管你批评的对不对，只要你提到中国，我就不爽——这和你批评的对不对没有关系。
所以以后大家记得批评过新加坡之后，前后三个月内不能说中国的好话，否则就是“扬中抑坡”了，就会有人不爽了。
“即使一个人幼稚，即使一个人没逻辑， 那么它就不能在论坛“就事论事”了？它就不能说出它的“观感”了？ 这个论坛一定要“不幼稚”的人才能加入？？”
这句话我赞成，不要说幼稚，脑残也可以就事论事的。
——问题是你就事论事了么？你也好，凡人也好，对唐兄的帖子提出过自己的见底和分析了么？如果有，请贴出来让大家看看。
你又说，“ 凡人其实在唐生说新加坡地阴暗面地时候， 并没有”努力“来维护。。。”
拜托你在帮凡人说话的时候，读一下凡人的原话：“我为什么就不能在他攻击坡的时候也同样维护呢？政见不同而已。”
似乎和你说的不一样啊，不但不一样，而且很矛盾啊。
你的帖子我就不多评论了，我倒是觉得凡人这句话说的不错——“如果你坚持我不喜欢他的一些言论并且明确表达出来就是人身攻击的话，那就算攻击了好了。爱咋咋地。”
至少人家敢作敢当，幼稚了又咋地，攻击了又咋的，爽气+匪气！称赞一下！
我是流氓我怕谁！
Huasing Association 1999 - 2013