对于这部分人,政府当然有做。开始就说了,政府对于低收入人群是有照顾的,政策上是有倾斜的。我知道的包括但不限于:
对于最低收入的人群,政府提供廉租房,月租金几十块;
对于低收入人群,有额外住房补贴;
对于生病住院,并在C级病房(最低级病房)住院的人(这个按病房,不按收入),政府提供高达85%的住院费补贴;
每年的财政预算,都按照收入或者住房大小,给予GST 消费税回扣等各种补助(对于低收入家庭,规模大概几千新币);
年长者给予一次性公积金补助(细节忘了);
年长者受雇佣,薪水的一部分由政府提供;
但是,如我前面所述,新加坡毕竟是一个非福利国家,政府对低收入人群的照顾,当然是有限度的,能一定程度上减少低收入人群的开销,但政府不可能养着他们。
我相信那些还在工作的老人们,也都享受了以上提到的照顾政策。他们大部分受教育程度不高,年轻时候从事的工作也不是高收入工作,所以积蓄不多。或许他们觉得自己还有力气去多赚一份收入,在政府有限照顾的基础上,提高收入,减轻子女的负担,then why not ?比起政府,难道他们的子女不更应该感到有责任吗?
在中国的农村,如果老人没有子女养活,境遇会比新加坡的老人更好吗(或许不同地方的农村有区域差异)?农村还没有类
我没有比较中新的意思
中国农村很少有人均产值5万美元的,境遇贫困的也似乎没有白发老人出来打工的情形。不是因为没有人雇佣,因为那些没有子女奉养的叫做五保户或低保户都有自己的住房,国家也会供养其基本生活所需的。
而相对富裕的农村,虽然人均还不如新加坡,比如华西村、邱二村,老年人住别墅开汽车,年年拿几十万分红安养天年就行了。
无论如何解释,让那些风烛残年、见证和奉献于新加坡国家成长和经济腾飞的老人每天步履蹒跚地端盘子,而作为人民公仆的高级国务员拿着世界第一的高薪,在我看来确实是令人唏嘘的~~我能说这是分配不公么?
新加坡在建国之初一穷二白,政府提倡自力更生是无可厚非的,随着国家的繁荣和富裕,公务员的工资水平大幅提高,这种非福利式的社会模式在标榜公平的同时,会不会也意味着贫富差距加大?
全球范围内,丹麦、瑞士、挪威这些人口与经济水平与新加坡相当的小国家都能够实现社会福利,为什么新加坡就不能作出改变呢?
而相对富裕的农村,虽然人均还不如新加坡,比如华西村、邱二村,老年人住别墅开汽车,年年拿几十万分红安养天年就行了。
无论如何解释,让那些风烛残年、见证和奉献于新加坡国家成长和经济腾飞的老人每天步履蹒跚地端盘子,而作为人民公仆的高级国务员拿着世界第一的高薪,在我看来确实是令人唏嘘的~~我能说这是分配不公么?
新加坡在建国之初一穷二白,政府提倡自力更生是无可厚非的,随着国家的繁荣和富裕,公务员的工资水平大幅提高,这种非福利式的社会模式在标榜公平的同时,会不会也意味着贫富差距加大?
全球范围内,丹麦、瑞士、挪威这些人口与经济水平与新加坡相当的小国家都能够实现社会福利,为什么新加坡就不能作出改变呢?
[本文发送自华新iOS APP]