个人认为民主才是宪政的基础很简单的道理,靠当权者自己放弃权力是不现实的。民国其实更像一个夭折的婴儿,它只是没来得及统一和发展。至于"刺刀和钞票软硬兼施左右选票",我想说,至少还有选票这个东西,强于根本没有选票。因为只要有这个形式存在,随着社会生产力的发展,人民素质的提高,自然民主需求就会增长,民主化进程就会加快。但是像中国,压根连形式都没有,要凭空产生,是极其艰难的。
当权者放弃权力推动民主不现实么,蒋经国就是明显的一个
以亚洲为例
实现宪政和人民民主素质后再推动民主的例子,比如台湾、韩国。
没有宪政和人民民主素质的基础上,推动民主的例子,比如菲律宾、印度
现在中国的执政党是共产党,共产党领导提出要把权力关进笼子里,提出加强社会监督。这不就是推动宪政的进步么?
从各级领导人看,毛总终身任职,江总退下来之后兼任一届军委主席,再到胡总主动裸退,这是不是当权者主动放弃权力的步骤呢?
实现宪政和人民民主素质后再推动民主的例子,比如台湾、韩国。
没有宪政和人民民主素质的基础上,推动民主的例子,比如菲律宾、印度
现在中国的执政党是共产党,共产党领导提出要把权力关进笼子里,提出加强社会监督。这不就是推动宪政的进步么?
从各级领导人看,毛总终身任职,江总退下来之后兼任一届军委主席,再到胡总主动裸退,这是不是当权者主动放弃权力的步骤呢?
[本文发送自华新手机Wap版]