滥交不论男女都不可取，但是这不管咋说都不是要人家命的理由。
不光是女友疑似滥交杀女友，还是小三逼宫拿硫酸泼小三，还是男友出轨放火烧人家全家，
杀人就是要付出代价（家暴除外，家暴的后果是一方被反复虐待，于是产生了同归于尽或者不杀对方自己就活不下去的想法。）

这个帖子是一个很好的例子，告诉大家嫁给一个直男癌or找直男癌做男友有多危险。
因为他们都是只允许自己骚，不允许对方浪的。他们自己是人，而女性只是“物”而已。他们当然也有情爱，但是你对你心爱的玩具也有爱，想想这种爱是不是你想要的。
你指望他们能够尊重你的思想，理解你的价值，甚至去体谅你的错误，你的难处，简直就是白日做梦。

在这个case里，直男癌们痛惜的不是一个生命就这样被杀死了，不管她在男女问题上犯过什么错（甚至我们无法知道她到底犯错了没），她也是爹生娘养的。直男癌们痛惜的是，她的死把一个男人的一辈子毁了，而她的死是谁造成的？是这个男人造成的。在他们的心里，什么是重要的，什么是无关紧要的，实在是一目了然。


有些妹纸或许觉得，只要我生活检点，不出去乱搞，就安全了吧。你们实在是太天真了。常州被婆婆砍头的妹纸可没有做任何不检点的事情啊。虽然这个例子太惨烈了一点，大部分的直男癌走不到杀人的地步，然而规避危险乃是人类的天性，想想这些危险性，想想你们今后毫无价值认同的几十年，妹纸们你们一定要擦亮眼睛杜绝直男癌。

看出了一些人对自身，对女性，对这个案件的态度。
以此为例子劝解很多在择偶阶段的妹纸，选错人，一辈子没有价值承认不说，还可能有生命危险。

大家都是从自身角度出发给后来人一些建议，无所谓背锅不背锅吧。

小明有天下班回家，路上看到一个妹纸小红，一时兴起就把她奸杀了。
后来警察问他，你为啥要奸杀她，小明说，因为她胸大，我看到她胸大我就兴奋了，于是才产生了后面的悲剧，我本意并不想杀她的。
于是看新闻的群众纷纷表示：原来都怪小红的胸啊，小明真是可惜了，好好的一个青年就这样毁在了胸上。女色猛于虎，胸大是原罪。
于是楼里的某些id看到了这样的新闻马上回家教育自己家的孩子：看到没，胸大就会被杀！好好学习！学到胸小点就安全了！

但是杀人真不需要，一个巴掌就能杀人了。

楼里很多人的逻辑是，这个女孩子对于她自己的死负有很大的责任，说的直白一点，“这是她应得的”。
比如水哥你，你可以说你没有判断对错，没有说过她应该死。但是你从最开始到现在，讨论了这么多，有透露过一丝丝这个女的死了挺可怜的，这个女的不应该死，杀死这个女的是不对的的感想吗？哪怕有这里面的任何一条吗？如果这个男的杀了她不需要负法律责任，你还会觉得这个男的不应该杀死她吗？
说白了，楼里的某些ID觉得，男的冲动杀了他，把自己毁了太可惜了，但是这个“小娼妇”的死是她咎由自取，是不可惜也不可怜的。一个女人，只要是个所谓的“小娼妇”，那么她被怎么对待都是她自己造成的。

回到胸大的例子来说，第一个情况，小红只是胸大，其他啥也没有做，就被小明奸杀了，她对自己的死有责任吗？
第二个情况，小红胸很大，而且她穿了一件低胸衣服（即所谓的“故意诱惑某些男人”），她被奸杀了，她对自己的死有责任吗？
第三种情况，小红胸很大，而且她穿着低胸衣服独自走在下班回家城乡结合部人烟稀少的路上，她被奸杀了，她对自己的死有责任吗？
第四种情况，小红胸很大，而且她是一个性工作者，某天她穿着低胸衣服独自走在下班回家城乡结合部人烟稀少的路上，被奸杀了，她对自己的死有责任吗？
第五种情况，第四种情况，小红胸很大，而且她是一个性工作者，某天她穿着低胸衣服独自走在下班回家城乡结合部人烟稀少的路上，小明试图强奸她，她拼命反抗所以被杀了，她对自己的死有责任吗？

换到这个故事里，第一种情况，被杀的女孩子洁身自好，从来没有任何乱搞的行为，她的男友莫名其妙就把她杀了，她对自己的死有责任吗？
第二种情况，被杀的女孩子洁身自好，从来没有任何乱搞的行为，她的男友莫名其妙就把她杀了，还对法庭说他杀人是因为女孩子乱搞，她对自己的死有责任吗？
第三种情况，被杀的女孩子脚踏两条船，她的男友一生气分就把她杀了，她对自己的死有责任吗？
第四种情况，被杀的女孩子脚踏两条船，而且男女关系非常混乱，但是从来没有要求这个男的做周末男友，只是想分手，她的男友一生气分就把她杀了，她对自己的死有责任吗？
第五种情况，被杀的女孩子脚踏两条船，男女关系非常混乱，而且她要求她的男友做她的周末男友，她的男友一生气分就把她杀了，她对自己的死有责任吗？

我提了这么多问题自己看着都眼晕了，好吧我还是来总结一下。
我提这么多问题的关键是，你们觉得这个界限在哪里？到了哪一步，你们开始觉得这个女的对自己的死有责任？又到了哪一步，你们觉得她是应该死的？
在我的界限里，哪个都不是。

污名化女性的目的，是把暴力事件的责任推给女性，从而开脱男人在这个事件里面的责任。不管在身上披了多少劝诫的外衣都无法改变这一点。
从本质上来说，和妲己亡了商朝，杨贵妃引起了安史之乱是一样的逻辑。伟光正的男人不容犯错，即使犯错，那也是女人引诱或者迫使他们犯的错。他们也一样是受害者。
而我的逻辑是，这些都是扯淡。胸大所以害死了她自己，和乱搞男女关系害死了她自己，都是扯淡。（更何况我们根本不知道凶手说的到底有多少是真的）
我知道直男癌或者直男癌的女性支持者不会同意，不过无所谓了，屁股坐在不同的板凳上，脑袋是无法统一的。

PS. 对事不对人。在不涉及男女问题的时候，水哥的观点并非每次与我相左，但是性别问题上，确实lz的大部分观点我都无法苟同。特此说明，以区别于楼里的另外某id，在任何事情上都是反社会的立场。

或者说你觉得她是自作孽不可活？

而且你觉得你对这件事的判断是基于你的理性，而不是基于你对女性的蔑视和迁怒？
就像你不同意我的观点的时候，第一反应是，因为我是“女性”，所以我的观点就应该是“非理性”的。

如果我有孩子，我也会教ta要洁身自好，因为这是一个人本来应该具备的品质。
但是我不会告诉我的女儿说（如果我能生一个女儿的话），你如果不洁身自好，就会被人杀掉哦。如果你不乱搞，你就会安全哦。

确实我们看了太多把污名化女性，攻击女性的论调堂而皇之的挂上“我是为了你的安全考虑”“社会就是这样的”，但是有些人愿意装做自己“真的是为了你好哦”，不代表所有人都愿意。

屁股坐在贬低女性的那边，脑子咋可能被说服。
回再多也不是写给lz看的，就酱了。

你看水哥会不会来发这个贴，说杀人者是涉世未深一往情深的痴情女，然后被杀者是种马咎由自取。

偏见无所不在，只怕有人故意视而不见。