RE1. 阿里的回复我看了,只是给了一个”你就是黄牛“的结论,但没有详细说明ezbuy的行为为什么是黄牛。事实上黄牛的典型特征是先大量购买囤积居奇,再高价卖给消费者。但ezbuy并没有”抢购“和”囤货“的过程,他们家下的单都只是受消费者指令在下单,如果说这是黄牛,那只能说是指鹿为马了。
2. 美国的司法体系适用长臂管辖原则,理论上作为在美上市的外资公司,ezbuy当然可以起诉阿里。但如果走法律途径,有时间和金钱的成本。他们要不要这样做,当然只能他们自己决定。
3. ezbuy跟阿里的aliexpresss业务形成了直接竞争关系,另外lazada本身就是阿里在东南亚布局的重要一环。说ezbuy没有跟阿里(的部分业务)形成竞争,那只能说是自欺欺人。
4. 商业上这事就正常?呵呵,那微软岂不是也可以argue别的浏览器都是依附于windows系统存在的?你以为微软从技术上做不到在自家操作系统下封杀除IE以外所有浏览器?但他敢这么做吗?公司都是为股东谋取最大利益当然无可厚非,但监管部门是干什么的呢?如果各国政府纵容微软的垄断,你现在还能用着chrome,firefox, opera之类的浏览器上网么?
顺便说一句,ezbuy跟我其实并没有太大关系,反而我倒是持有不少阿里的股票。但就事论事,市场垄断了对任何一个消费 (more...)
re
1. 阿里指出违反的具体用户条例了, 涉嫌单个机构多个帐号,而且淘宝是BtoC的,ezbuy算是B端, 这个模式就直接变成B2B2C了。黄牛这个概念很模糊, 但“抢购”这个行为是有可能出现的,因为双11很多预售和限时
2. 这个都没告,法院都没判,谁能说明阿里就违法了,觉得违法就去告阿,就算是settle也能有一大笔settle的钱
3. 这么说吧,ezbuy就算跟阿里有竞争,也是在东南亚不在中国,跟中国的反垄断法有啥关系。要在中国触犯反垄断法,那也是阿里跟京东之间的事。
4. 商业上很正常阿,所以需要去告阿, 才需要法院判决啊,告下来才知道结果
每个人对这个事件都有自己的看法, 我从来没有试图说服你及其他人。 我的观点是一贯对事,这个事件上我不觉得阿里有啥问题,最多是不厚道, 违法不违法,违规不违规不是你我说了算的, 觉得违法违规就去告呗, 觉得中国不公平就在新加坡和美国告呗, 仅此而已,很简单。
PS: 最后开始对人不对事了,有点意思哈, 我不站边阿里,只是觉得逢X必黑对人不对事挺没意思的, 我觉得这事儿阿里没啥好黑的。该干嘛干嘛,我要拉黑阿里了我肯定不会去持他家的股票
别回我了,你说服不了我, 我对说服你也没兴趣
2. 这个都没告,法院都没判,谁能说明阿里就违法了,觉得违法就去告阿,就算是settle也能有一大笔settle的钱
3. 这么说吧,ezbuy就算跟阿里有竞争,也是在东南亚不在中国,跟中国的反垄断法有啥关系。要在中国触犯反垄断法,那也是阿里跟京东之间的事。
4. 商业上很正常阿,所以需要去告阿, 才需要法院判决啊,告下来才知道结果
每个人对这个事件都有自己的看法, 我从来没有试图说服你及其他人。 我的观点是一贯对事,这个事件上我不觉得阿里有啥问题,最多是不厚道, 违法不违法,违规不违规不是你我说了算的, 觉得违法违规就去告呗, 觉得中国不公平就在新加坡和美国告呗, 仅此而已,很简单。
PS: 最后开始对人不对事了,有点意思哈, 我不站边阿里,只是觉得逢X必黑对人不对事挺没意思的, 我觉得这事儿阿里没啥好黑的。该干嘛干嘛,我要拉黑阿里了我肯定不会去持他家的股票
别回我了,你说服不了我, 我对说服你也没兴趣