毛病就在于“首创”要尊重别人的科研成果,参考文献要列齐。明明别人20年前就作出的成果,换个方法就是“解决了半个世纪悬而未决的问题”?
现在很多人给美女email谈这事,美女说她不知道润涛阎的文章。问题越来越大了……
楼主想带什么节奏呢?我就引用一下作者自己的最后申明
最后申明:颜宁博士的葡萄糖载体解构论文,不存在山寨我们当年论文的一丝一毫,方法上讲属于完全不同的领域,虽然得出的结论是一致的。没有重复的试验过程。两套解析过程是风马牛不相及的设计与试验。颜宁博士显然没读过我们的论文。随着新闻的热炒,我读了她的两篇Nature论文,对她的科学技术之严谨深表钦佩。不论是在膜蛋白结晶、X射线衍射的硬件与电脑软件的结合方面,其认真态度都到了精益求精的极端地步,在各个技术方面都发挥到了极致,才把分辨率提到2点几埃(2012年)又到1.5埃(2015年)。读这样的文章,是一种享受。在此,衷心感谢颜宁博士的科学精神给我们读者带来了令人叹服的欣喜。真是长江后浪推前浪,后生可畏。颜宁博士得到的荣誉,是实至名归,对此毋庸置疑,因为那是她用主流派的方法独立完成的,是在技术上精益求精把各项技术发挥到了他人做不到的极致地步,才取得的惊人成就,破解了葡萄糖载体的工作机理这一世纪之谜,并由此被选为美国科学院院士。除了葡萄糖载体的机理研究外,她的团队还对一钠离子通道完成了精彩的解构。
[本文发送自华新iOS App]