这个不算稀奇事吧没有什么好说的，不知道转这个的目的是啥。

这个不算稀奇事吧没有什么好说的，不知道转这个的目的是啥。

好吧，我就是喜欢美女国内高调的科学家能真金白银耐火检验的，不多。瞎吹误导我党领袖以为科技能抗衡美国，误国。

没抄袭没作假使用的方法都不一样。美女验证了老阎的推测，不懂有啥毛病。

毛病就在于“首创”要尊重别人的科研成果，参考文献要列齐。明明别人20年前就作出的成果，换个方法就是“解决了半个世纪悬而未决的问题”？ 现在很多人给美女email谈这事，美女说她不知道润涛阎的文章。问题越来越大了……

毛病就在于“首创”要尊重别人的科研成果，参考文献要列齐。明明别人20年前就作出的成果，换个方法就是“解决了半个世纪悬而未决的问题”？ 现在很多人给美女email谈这事，美女说她不知道润涛阎的文章。问题越来越大了……

毛病就在于“首创”要尊重别人的科研成果，参考文献要列齐。明明别人20年前就作出的成果，换个方法就是“解决了半个世纪悬而未决的问题”？ 现在很多人给美女email谈这事，美女说她不知道润涛阎的文章。问题越来越大了……

美女的论文啥时候发出来的啊？二十年前那位怎么不早讲啊？

毛病就在于“首创”要尊重别人的科研成果，参考文献要列齐。明明别人20年前就作出的成果，换个方法就是“解决了半个世纪悬而未决的问题”？ 现在很多人给美女email谈这事，美女说她不知道润涛阎的文章。问题越来越大了……

她不知道啊到底啥大问题啊，现在追出来认不就行了吗，就因为当初做的时候没搜出这篇文献就要给打死了，peer review 的人咋也没发现呢

科学界对“首创”权“刺刀见红”不是首创的话论文价值会大幅下跌，如果申请专利可能会失败。甚至诺贝尔奖都有影响。科学家迂腐人生的命根子。

楼主想带什么节奏呢？我就引用一下作者自己的最后申明最后申明：颜宁博士的葡萄糖载体解构论文，不存在山寨我们当年论文的一丝一毫，方法上讲属于完全不同的领域，虽然得出的结论是一致的。没有重复的试验过程。两套解析过程是风马牛不相及的设计与试验。颜宁博士显然没读过我们的论文。随着新闻的热炒，我读了她的两篇Nature论文，对她的科学技术之严谨深表钦佩。不论是在膜蛋白结晶、Ｘ射线衍射的硬件与电脑软件的结合方面，其认真态度都到了精益求精的极端地步，在各个技术方面都发挥到了极致，才把分辨率提到２点几埃（2012年）又到１.５埃（2015年）。读这样的文章，是一种享受。在此，衷心感谢颜宁博士的科学精神给我们读者带来了令人叹服的欣喜。真是长江后浪推前浪，后生可畏。颜宁博士得到的荣誉，是实至名归，对此毋庸置疑，因为那是她用主流派的方法独立完成的，是在技术上精益求精把各项技术发挥到了他人做不到的极致地步，才取得的惊人成就，破解了葡萄糖载体的工作机理这一世纪之谜，并由此被选为美国科学院院士。除了葡萄糖载体的机理研究外，她的团队还对一钠离子通道完成了精彩的解构。

节奏就是你引用文章的第一句话美女不是首创是验证。 当年有个美女吴健雄，作个实验，老杨和老李就拿了诺贝尔物理学奖。

她不知道啊到底啥大问题啊，现在追出来认不就行了吗，就因为当初做的时候没搜出这篇文献就要给打死了，peer review 的人咋也没发现呢

毛病就在于“首创”要尊重别人的科研成果，参考文献要列齐。明明别人20年前就作出的成果，换个方法就是“解决了半个世纪悬而未决的问题”？ 现在很多人给美女email谈这事，美女说她不知道润涛阎的文章。问题越来越大了……