我没有在政府工作，但是因为工作的性质，可以时不时了解政府政策研究，制定，执行和回顾的方法和基本指导思路。基于我的了解，我认为新加坡政府的能力是很不错的，所以多数时候我会认可政府的政策，包括这次应对新冠肺炎的政策。

　

讲一下我对不带口罩的政策理解。政府反复强调不病不用戴口罩。如果房间里面有100个人，1个人带病毒。如果政策是人人戴口罩，当然传染的风险是最低的。但是需要100个口罩。如果强调生病的人戴口罩，其它人注意个人卫生，传染风险会高，但是口罩的需要少了99%。目前新加坡有一些口罩储备，很多部门也在尽力采购，但是总量是不能够支持中期或者长期的人人戴口罩政策。在口罩资源稀缺的情况下，需要保留一些为更坏的情况做准备，也需要照顾社会中更为弱势的群体（低收入，健康条件低于平均 etc)。不用戴口罩不只是宣传，实际执行上政府官员身体力行，同时继续平时的工作（接见选民，开会，下访 etc)。这个政策，是在实际条件下最符合效益的，不是效果最大化，是效益最大化。不是最低风险，是可控风险。

　

同样的，基于数据分析，如果接下来确定新冠肺炎的传播效率高，但是致死效率低，那么应对政策向登革热，流感，而不是SARS靠拢应该是更符合经济社会成本的。不看成本只看收益的行为是不理性的，且不可持续。

　

是的，新加坡政府是超级理性而且算计的政府，且在计算中倾向于选择在可管控风险区间的低风险区域，在规划时间段区间里面的偏长期区域，在收益率区间里的较保守区域，在成本区间里的较激进区域。因为这样的计算，有时候得出的结论和人群的短期的，局部性的，情绪化的感觉相左（比如，新加坡的民用垃圾回收采用用户端不强制，大致分类，而是在回收工厂再细分类。一般人感觉新加坡在垃圾分类比日本差很多，但是新加坡的实际垃圾回收率（包括工业垃圾）是不错的。我没有现成的数据但是有兴趣的朋友可以去查一下。

　

新加坡的政策制定除了理性，基于数据的特点，还有一个灵活并持续可调的特点。基本上随着政策的执行，数据会被持续不断的收集，分析，然后作为政策调整的依据。因为新加坡的精简的政府规模，而且对公务员和政治职务者长期的绩效评测，政策调整是被鼓励而且迅速的。

　

所以，在论坛上大家可以各自发表意见。但是到政府整体考虑的政策制定，我会对新加坡政府更有信心。这个，是用脚投票。

---

该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2020-02-09 22:00:01。

但是没有了口罩的话，有病的人是一定没有的带。。。

很多国外的公司和政府就会有可能开始采取进一步的限制和新加坡的经济活动。那么接下来因为经济活动缩减影响到的个人和企业的损失很可能多过政府需要多花的治病的成本。。。