同意楼主。我转载一篇文章自新加坡出现社区传播后，很多人都非常担心。而疫情当前，洛阳大伯公宫正好要举办传统的万人庆元宵晚会。于是有人就发起网上请愿，并在各群组呼吁打电话给主办单位，要求他们停办活动。
笔者认为，这是一种国民意识，个人也有权这样表达；想提醒政府出台强有力的对策，有可取之处。但后来在政府做说明后，仍有人不加分辨，带着情绪抨击主办单位、抨击政府，似乎就变成散播恐慌情绪，给对抗疫情的努力帮倒忙了。
2月7日下午，笔者听了政府跨部门工作小组有关对抗疫情的最新对策与解析后，经过梳理与思考，在这里想和大家分享几点看法。
对比中国疫情爆发后，采取封城等措施，新加坡是否应采取相应对策呢？例如全面封堵，让新加坡人都呆在家中，停止一切社会和经济活动？还是像目前这样根据疫情的发展来逐步应对？这让很多人包括我自己，都曾经有过困惑。
但2月7日部长的说明让我理解到，新加坡对疫情的思考，已不是武汉疫情爆发初期的情况，更多是疫情已扩散到其他地区的情况。这两者的立足点是有巨大差别的。另外部长提到，这次新冠病毒肺炎的死亡率不比SARS高，这也是思考整体对应的决策依据。
新加坡作为全球化的大都会，不论经济、人员还是传染性疾病，都会有首当其冲� (more...)
最开始就要花大力气防治
比如取消妆艺游行，让出租车司机，售货员等危险人群戴口罩，建议取消宗教聚集礼拜。现在变严重后再搞晚了，效果差很多，很多重要活动也因此不得不取消，很多国家警告本国公民不要到新加坡，新加坡损失变得更大。
这种疫情就应该再早期在有限的资源下尽力充分发挥资源去防守，损失反而小。你看药行的，基督教的多个病例传播是不是可以避免。要能反思自己的过去做的不好的地方才能不断进步。对新加坡来讲，宁愿前期付出多一些，也不能赌靠天收不会成为武汉，哪怕10%的概率失败，这对新加坡都是绝对不能承受的。
这种疫情就应该再早期在有限的资源下尽力充分发挥资源去防守，损失反而小。你看药行的，基督教的多个病例传播是不是可以避免。要能反思自己的过去做的不好的地方才能不断进步。对新加坡来讲，宁愿前期付出多一些，也不能赌靠天收不会成为武汉，哪怕10%的概率失败，这对新加坡都是绝对不能承受的。
Huasing Association 1999 - 2013