他是基于控制之后的情况来做研究不做控制和做控制一样吗
还是你觉得中国自损国力来打这场保卫战是在瞎搞
也有很多地方是瞎搞的
比如我老家。
今早一老家推送新闻，某公共场合测量体温，几个市民体温37.2，37.3度被强制带走。
整个城市风声鹤唳，人心惶惶。我们那里总共病例才个位数
今早一老家推送新闻，某公共场合测量体温，几个市民体温37.2，37.3度被强制带走。
整个城市风声鹤唳，人心惶惶。我们那里总共病例才个位数
[本文发送自华新手机Wap版]
【其它话题】新加坡政府的能力是不错的
也有很多地方是瞎搞的比如我老家。
今早一老家推送新闻，某公共场合测量体温，几个市民体温37.2，37.3度被强制带走。
整个城市风声鹤唳，人心惶惶。我们那里总共病例才个位数
今早给队友看了老家的新闻
她瑟瑟发抖。
这几天她测量体温都是37度多一点，要是在老家，她也是被强制带走的那一类
这几天她测量体温都是37度多一点，要是在老家，她也是被强制带走的那一类
[本文发送自华新手机Wap版]
同意楼主。我转载一篇文章
自新加坡出现社区传播后，很多人都非常担心。而疫情当前，洛阳大伯公宫正好要举办传统的万人庆元宵晚会。于是有人就发起网上请愿，并在各群组呼吁打电话给主办单位，要求他们停办活动。
笔者认为，这是一种国民意识，个人也有权这样表达；想提醒政府出台强有力的对策，有可取之处。但后来在政府做说明后，仍有人不加分辨，带着情绪抨击主办单位、抨击政府，似乎就变成散播恐慌情绪，给对抗疫情的努力帮倒忙了。
2月7日下午，笔者听了政府跨部门工作小组有关对抗疫情的最新对策与解析后，经过梳理与思考，在这里想和大家分享几点看法。
对比中国疫情爆发后，采取封城等措施，新加坡是否应采取相应对策呢？例如全面封堵，让新加坡人都呆在家中，停止一切社会和经济活动？还是像目前这样根据疫情的发展来逐步应对？这让很多人包括我自己，都曾经有过困惑。
但2月7日部长的说明让我理解到，新加坡对疫情的思考，已不是武汉疫情爆发初期的情况，更多是疫情已扩散到其他地区的情况。这两者的立足点是有巨大差别的。另外部长提到，这次新冠病毒肺炎的死亡率不比SARS高，这也是思考整体对应的决策依据。
新加坡作为全球化的大都会，不论经济、人员还是传染性疾病，都会有首当其冲受到影响。特别是近十年来，已出现多起影响世界的疫情。因此，面对突发疫情，也算是常态了。这形成了新加坡政府的考量，建立在尽量不影响正常经济、社会活动和人员流动的情况下设定对策。
也就是说，新加坡以尽可能维持正常社会运作，为出发点。政府最需要做的是防控疫情的发生、扩散与恶化。如果出现社区传播，就要根据情况来应对，争取以小的代价赢得这场战役。
简而言之，疫情的发展阶段不同、国情不同，新加坡的应对方式自然不同。这里所说的国情，包括政府效率、国民对政府的信任度、国民的社会意识与遵守规范的自觉性等（当然每个国家都有不负责任的人，问题在多少而已）。
而政策的制定与执行要看长效，不能只求“完美”。比如最近大家议论戴不戴口罩，不少来自中国或与中国联系密切的朋友，总感觉新加坡政府对带口罩的态度存在漏洞或太掉以轻心了。必须说，这样的担心，绝大数是为了新加坡好，应该得到理解与肯定。
如果单从戴口罩的效果来看，没有人能否定，规定人人都戴口罩是最“完美”的方案。但真正了解国情的人士却能明白政府的苦衷。对于带口罩的问题，新加坡绝不可能照搬中国的方式
凡是政策最终都要落到实处。面对如此重大的疫情，全球必然出现口罩整体供应不足。而中国是一个制造业大国。新加坡则是一个小国。我们的口罩供应，保证医护人员和有需要的人应不成问题。但让人人都戴，几乎是不可能的。
不要忘了，口罩是需要每天或数小时更换的。让500多万人口每天都戴口罩，可能吗？如果出台这样的政策，却不能保证大家都能买到口罩，那除了制造恐慌，还有任何意义吗？
事实上，恐慌比疫情造成的损失更大。2月7日在政府调升应对级别后，就有人开始恐慌，抢购食品和日常用品，新加坡各大超市一时间货架空空。但事实上，就算香港缺卫生纸，会波及新加坡吗？新加坡的供应链完全可以随时补SSH货，而我们的进口来源也不只是中国大陆。
无论是口罩还是卫生纸，如果出现全岛排队抢购，那跟多办几场万人宴有什么区别？是更有利于控制疫情？还是会增加传染风险？如果您的提醒和建议得不到采纳，就变成不满，甚至变成散布恐慌情绪，会更有利于战胜疫情吗？
新加坡政府决策的逻辑与取舍，必然有自己的立足点，必然根据自身的国情。作为全球最开放的小国，新加坡的生存离不开世界，离不开全球化，因此我们也有必要共同面对全球化带来的坏处。
新加坡不采取全面封堵政策，不要求人人都戴口罩，也离不开全球化这个大背景。作为生活在新加坡的人，不管你是公民、永久居民，还是持长期准证者，抑或只是游客或短期访问者，我认为都应该积极配合本地政府的应对措施，大家一起努力，共克时艰。
笔者认为，这是一种国民意识，个人也有权这样表达；想提醒政府出台强有力的对策，有可取之处。但后来在政府做说明后，仍有人不加分辨，带着情绪抨击主办单位、抨击政府，似乎就变成散播恐慌情绪，给对抗疫情的努力帮倒忙了。
2月7日下午，笔者听了政府跨部门工作小组有关对抗疫情的最新对策与解析后，经过梳理与思考，在这里想和大家分享几点看法。
对比中国疫情爆发后，采取封城等措施，新加坡是否应采取相应对策呢？例如全面封堵，让新加坡人都呆在家中，停止一切社会和经济活动？还是像目前这样根据疫情的发展来逐步应对？这让很多人包括我自己，都曾经有过困惑。
但2月7日部长的说明让我理解到，新加坡对疫情的思考，已不是武汉疫情爆发初期的情况，更多是疫情已扩散到其他地区的情况。这两者的立足点是有巨大差别的。另外部长提到，这次新冠病毒肺炎的死亡率不比SARS高，这也是思考整体对应的决策依据。
新加坡作为全球化的大都会，不论经济、人员还是传染性疾病，都会有首当其冲受到影响。特别是近十年来，已出现多起影响世界的疫情。因此，面对突发疫情，也算是常态了。这形成了新加坡政府的考量，建立在尽量不影响正常经济、社会活动和人员流动的情况下设定对策。
也就是说，新加坡以尽可能维持正常社会运作，为出发点。政府最需要做的是防控疫情的发生、扩散与恶化。如果出现社区传播，就要根据情况来应对，争取以小的代价赢得这场战役。
简而言之，疫情的发展阶段不同、国情不同，新加坡的应对方式自然不同。这里所说的国情，包括政府效率、国民对政府的信任度、国民的社会意识与遵守规范的自觉性等（当然每个国家都有不负责任的人，问题在多少而已）。
而政策的制定与执行要看长效，不能只求“完美”。比如最近大家议论戴不戴口罩，不少来自中国或与中国联系密切的朋友，总感觉新加坡政府对带口罩的态度存在漏洞或太掉以轻心了。必须说，这样的担心，绝大数是为了新加坡好，应该得到理解与肯定。
如果单从戴口罩的效果来看，没有人能否定，规定人人都戴口罩是最“完美”的方案。但真正了解国情的人士却能明白政府的苦衷。对于带口罩的问题，新加坡绝不可能照搬中国的方式
凡是政策最终都要落到实处。面对如此重大的疫情，全球必然出现口罩整体供应不足。而中国是一个制造业大国。新加坡则是一个小国。我们的口罩供应，保证医护人员和有需要的人应不成问题。但让人人都戴，几乎是不可能的。
不要忘了，口罩是需要每天或数小时更换的。让500多万人口每天都戴口罩，可能吗？如果出台这样的政策，却不能保证大家都能买到口罩，那除了制造恐慌，还有任何意义吗？
事实上，恐慌比疫情造成的损失更大。2月7日在政府调升应对级别后，就有人开始恐慌，抢购食品和日常用品，新加坡各大超市一时间货架空空。但事实上，就算香港缺卫生纸，会波及新加坡吗？新加坡的供应链完全可以随时补SSH货，而我们的进口来源也不只是中国大陆。
无论是口罩还是卫生纸，如果出现全岛排队抢购，那跟多办几场万人宴有什么区别？是更有利于控制疫情？还是会增加传染风险？如果您的提醒和建议得不到采纳，就变成不满，甚至变成散布恐慌情绪，会更有利于战胜疫情吗？
新加坡政府决策的逻辑与取舍，必然有自己的立足点，必然根据自身的国情。作为全球最开放的小国，新加坡的生存离不开世界，离不开全球化，因此我们也有必要共同面对全球化带来的坏处。
新加坡不采取全面封堵政策，不要求人人都戴口罩，也离不开全球化这个大背景。作为生活在新加坡的人，不管你是公民、永久居民，还是持长期准证者，抑或只是游客或短期访问者，我认为都应该积极配合本地政府的应对措施，大家一起努力，共克时艰。
同意楼主。我转载一篇文章自新加坡出现社区传播后，很多人都非常担心。而疫情当前，洛阳大伯公宫正好要举办传统的万人庆元宵晚会。于是有人就发起网上请愿，并在各群组呼吁打电话给主办单位，要求他们停办活动。
笔者认为，这是一种国民意识，个人也有权这样表达；想提醒政府出台强有力的对策，有可取之处。但后来在政府做说明后，仍有人不加分辨，带着情绪抨击主办单位、抨击政府，似乎就变成散播恐慌情绪，给对抗疫情的努力帮倒忙了。
2月7日下午，笔者听了政府跨部门工作小组有关对抗疫情的最新对策与解析后，经过梳理与思考，在这里想和大家分享几点看法。
对比中国疫情爆发后，采取封城等措施，新加坡是否应采取相应对策呢？例如全面封堵，让新加坡人都呆在家中，停止一切社会和经济活动？还是像目前这样根据疫情的发展来逐步应对？这让很多人包括我自己，都曾经有过困惑。
但2月7日部长的说明让我理解到，新加坡对疫情的思考，已不是武汉疫情爆发初期的情况，更多是疫情已扩散到其他地区的情况。这两者的立足点是有巨大差别的。另外部长提到，这次新冠病毒肺炎的死亡率不比SARS高，这也是思考整体对应的决策依据。
新加坡作为全球化的大都会，不论经济、人员还是传染性疾病，都会有首当其冲� (more...)
最开始就要花大力气防治
比如取消妆艺游行，让出租车司机，售货员等危险人群戴口罩，建议取消宗教聚集礼拜。现在变严重后再搞晚了，效果差很多，很多重要活动也因此不得不取消，很多国家警告本国公民不要到新加坡，新加坡损失变得更大。
这种疫情就应该再早期在有限的资源下尽力充分发挥资源去防守，损失反而小。你看药行的，基督教的多个病例传播是不是可以避免。要能反思自己的过去做的不好的地方才能不断进步。对新加坡来讲，宁愿前期付出多一些，也不能赌靠天收不会成为武汉，哪怕10%的概率失败，这对新加坡都是绝对不能承受的。
这种疫情就应该再早期在有限的资源下尽力充分发挥资源去防守，损失反而小。你看药行的，基督教的多个病例传播是不是可以避免。要能反思自己的过去做的不好的地方才能不断进步。对新加坡来讲，宁愿前期付出多一些，也不能赌靠天收不会成为武汉，哪怕10%的概率失败，这对新加坡都是绝对不能承受的。
华新中文网致力于为新加坡留学生、工作人士及华人同胞提供交流空间和服务平台
关于我们┊ 广告服务┊ 联系方式┊ 华新博客┊ 经典怀旧┊ 投递作品
Huasing Association 1999 - 2013
