华新 - 鄙视你 - 心情闲聊

鄙视你

作者：花无缺与小鱼儿 (等级：2 - 初出茅庐，发帖：389) 发表：2021-06-20 11:37:22　楼主　关注此帖

系统提示：该帖标题已被删除；系统提示：该帖正文已被删除

鄙视你

无可否认，每个政党都有瑕疵。你思路不清，还把这些糗事，映射成是一个政党所为，实在无可理喻。

准确的说你是想说中国发生了危害人民安全的事件，然后思维就直指执政党? 你怎么不说美国统治底下，那么多枪击案受害的黑人，以及最近无辜遇害的一些中国留学生，然后就直指共和党和民主党?

教育，在于教化和感化一个人。受过再好教育，不代表人的三观就正确。如果内心饱含怨恨和偏见，哪怕耶稣再世，释迦牟尼重活，也感化不了。

[本文发送自华新手机Wap版]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

作者：花无缺与小鱼儿 (等级：2 - 初出茅庐，发帖：389) 发表：2021-06-20 11:46:34　 2楼

[登录后回复]

在说什么的大作中提到：

系统提示：该帖标题已被删除；系统提示：该帖正文已被删除

政府不主导，但政府没有不余遗力的铲除这种恶事

如果你读过历史，你就该知道历史的潮流，并不是你这种三寸还很烂之舌说得上话的。

恳请版主莫删此人言论，一言不合就跳闸，请历史口水潮流把他淹死算了!

[本文发送自华新手机Wap版]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

作者：花无缺与小鱼儿 (等级：2 - 初出茅庐，发帖：389) 发表：2021-06-20 07:33:56　 3楼

[登录后回复]

在 1743sg 的大作中提到：

多谢分享确实有标题党之嫌但是文章里的一段话还是让我觉得有点惊讶的，sinovac给新加坡政府的数据还是不足这都一年了 Sinovac remains unregistered and is not authorised by the Health Sciences Authority (HSA), and is to be provided only under the SAR framework. As such, it will not be covered under the Vaccine Injury Financial Assistance Programme (VIFAP) meant for the national vaccination programme. Prof Mak noted that there still is some "outstanding data" on the vaccine that Sinovac has not provided to HSA, which is required to give "complete assurance" about its quality and safety profile. "We look forward, if data becomes available for us, then to (commence) this process of evaluation but unfortunately we're not able to do so."

你觉得新加坡立场是中立的么?

我觉得新加坡表面是中立的，但中坚力量倾向于欧美的，只是现在中国机遇明显是大于欧美，所以不得不在某些场合迎合中国，其实也是很不情愿。

拿没拿到数据，只是一个说辞。虽然中国在疫苗有效性以及数据方面的沟通方面，的确有点闪烁其辞，我觉得是需要改进的地方。中国有公布巴西和土耳其的数据，所以，说新加坡政府没拿到数据，这就是一个大大的疑问了。到底新加坡需要什么样的数据，还是数据的标准过于苛刻，我们这些普通民众无从知晓。正如前不久，美国公布抗疫最成功的国家，第一名是新加坡，而不是中国，是否笑掉大牙呢?

但我看过一些专业的分析报告，辉瑞和莫德纳的有效性90多，强调的是重症率预防率，而中国疫苗重症预防率是百分百，你觉得外媒会真正客观的传播这些信息么?他们拿辉瑞莫德纳的90多，和中国疫苗的保护率50多比较，那不是一个标准啊。可人们却永远记住了这个90和50。

除了政治因素，还有对病毒和疫苗的专业知识的理解等，我觉得现在的媒体已经很难保持客观，公正和真实了。

[本文发送自华新手机Wap版]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

作者：花无缺与小鱼儿 (等级：2 - 初出茅庐，发帖：389) 发表：2021-06-20 06:46:18　 4楼

[登录后回复]

在 1743sg 的大作中提到：

科兴疫苗有严重问题新加坡政府官方回复为啥sinovac不在政府的疫苗项目https://sg.news.yahoo.com/significant-problems-sinovac-vaccine-other-countries-moh-official-105357031.html --- 该帖荣获当日十大第1，奖励楼主25分以及37华新币，时间：2021-06-20 22:00:01。

你的英文理解需要纠正一下

首先，你把"significant risk"翻译成"严重问题"，本身就是一个严重的错误。它的字面意思应该是"重大风险"，当然，这个措辞也是相对尖锐的。

如果当局想表达"严重问题"的话，当局会用"severe problems",而不是"significant risk"，好好补一下英文。

其次，自己看看早报上的中文报道，黄循财觉得科兴风险有点大，疫苗的保护作用有限。这个表述是比较准确的。

再次，为什么在英文报纸和中文报纸，表述其实还是有出入，他们面对的读者群是很不一样的。在英文报纸，主要面对的英文沟通的读者，很大一部分是接受西式教育的新加坡人以及外国人，海峡时报即使使用略为偏激的词语评价科兴，也是可以接受的，因为这部分读者明显对科兴没有好感。而中文报纸，如果直接用"重大风险"来评价，明显伤害了中国PR以及一部分新加坡坡说华语的人的感情，是不可接受的。

最后，如果真的有严重问题，当局会停用科兴疫苗，而不是在记者会上呼吁大家审慎接种科兴疫苗。

至于政治考量，这不需我多说。以上论述和爱国与否，没有挂钩。

[本文发送自华新手机Wap版]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

作者：花无缺与小鱼儿 (等级：2 - 初出茅庐，发帖：389) 发表：2021-06-20 07:51:58　 5楼

[登录后回复]

在 1743sg 的大作中提到：

不过中国也有需要改进的地方

我觉得中国政府应该持科学的态度，花更多精力在数据数据的公布和解释上。虽然国内抗疫很成功，但是宣传，尤其是国外的宣传和认可是很有限的。因为哪怕很多在国外的中国人，都对中国疫苗持怀疑态度。

尽管现在在很多发展中国家，中国疫苗得到很大规模的使用，但这不足以影响人们对中国的印象。如果能在香港，新加坡等得到更大认可，我觉得这才是一个突破。

我觉得安全性是传统疫苗的好处。个人理解，触发体内抵抗因子越强的疫苗，保护力就越大。这就是为什么mRNA的保护力可能更强，但产生的不良反应也越大。很多人打完疫苗就死去的例子，都没有被当局认定为是疫苗的作用，可能更多的出于当前的抗疫需要。当局不可能为了一粒老鼠屎毁掉一锅粥。但你也许也看到最近一则新闻，意大利一名18岁女子打完阿斯利康得血栓死去，立马有官员提议必须禁止打阿斯利康疫苗，这才是对生命最高的尊重，但很多国家现在不可能这样做，那是需要极大的经济代价的。

传统疫苗相对温和，没必要因为它是中国的主打产品就否认它。中国科学家的态度和标准，是值得世界刮目相看的。如果新加坡开发了传统疫苗，我也会尝试的。

[本文发送自华新手机Wap版]

欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表

论坛导航 -> 华新鲜事 -> 心情闲聊 | 返回上一页 | 本主题共有 5 篇文章，分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页　 [1]　末页>>