灭活一开始就不打60岁以上老人那是为啥?想过背后的态度没有?
美国一个注射了mRNA的少年离世，仅一个人，新加坡的医生倡议停止在12岁到18岁的少年身上打，那又是为什么?
政府考虑是整体的风险收益，个体的风险只能由个人去衡量和选择。打的别人家的老人孩子你可能没感觉，打的是你家的老人孩子，你才会去想选择，不是么？
不要杠，科学事情科学思维
数据说话
没人说天朝疫苗不好，而是没有规范的数据证明它好
以前mRNA只打18以上，是因为没有18以下的数据
直到辉瑞重新做了试验才可以打，莫得纳现在还是18以上。
关于副作用，不能只看xxx打了yyy 死了或者得了zzz
而是要排除本底，不打yyy的情况情况下，死的人或者得zzz的比例有没有明显变化。
由于是大面积打疫苗，本底干扰一定会存在。
举个明显的例子，莫打了疫苗后回家，出了车祸，难道车祸就一定和打疫苗有关，当然有人可以说，如果不去打疫苗，就不会出门，或者不在那个时候经过那里，所以就一定是大疫苗的锅？
科学思维呢?
为了普及常识，俺也是蛮拼的。。。。。赞啊
没人说天朝疫苗不好，而是没有规范的数据证明它好
以前mRNA只打18以上，是因为没有18以下的数据
直到辉瑞重新做了试验才可以打，莫得纳现在还是18以上。
关于副作用，不能只看xxx打了yyy 死了或者得了zzz
而是要排除本底，不打yyy的情况情况下，死的人或者得zzz的比例有没有明显变化。
由于是大面积打疫苗，本底干扰一定会存在。
举个明显的例子，莫打了疫苗后回家，出了车祸，难道车祸就一定和打疫苗有关，当然有人可以说，如果不去打疫苗，就不会出门，或者不在那个时候经过那里，所以就一定是大疫苗的锅？
科学思维呢?
为了普及常识，俺也是蛮拼的。。。。。赞啊
[本文发送自华新手机Wap版]
Huasing Association 1999 - 2013