拖家带口，入籍，都很难的。

如果轻症的副作用和流感类似，估计政府早就公布数据。这是一个很有利的证据，说明共存的合理性。但是，并没有看到，说明情况并没有那么理想。

政策杀死一批人，是振兴经济，对社会有利。啥时候就变成可以合法杀人了。

无非就是个筛选工具罢了。除了所谓的智力，更多的是自我控制能力的比赛。

油管上有门课，公平，就是讲的这方面的内容。很有趣，很多例子说明人并不是总是这么冰冷冷的理性，即社会达尔文主义。

一个例子就是开车打电话和交通事故死亡人数。如果允许开车打电话，就会导致车祸死亡人数增加。从经济角度，肯定是划算开车打电话划算，但是美国人的选择依然是禁止打电话。说明生命，在人们眼里，并不是冰冷冷的数据和钱。其实拿个人来说，肯定希望自己的年迈的父母多活几年，虽然在金钱上肯定是不划算的。

另一个现实例子就是汽车厂发现车有设计缺陷，会增加事故率。但是修改缺陷的成本大于增加事故引起的赔偿费用，就选择赔偿了事。结果车厂后来败诉赔钱并修改缺陷。

还有一个虚构的例子，5个等待器官移植的人，分别需要5个不同的器官。是杀死一个健康人，救这5个人，还是不这样做，导致这5个病人死亡。