合情合理的话应该先让科学数据说话
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 心情闲聊 | 本帖共有 4 楼,分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页  [1]  末页>>
作者:hongren (等级:2 - 初出茅庐,发帖:116) 发表:2021-10-09 20:50:44  楼主  关注此帖
合情合理的政策没打疫苗就别到处跑,在家呆着,跑了中了然后重症,还得医院给你兜底,把医护人员累着。
合情合理的话应该先让科学数据说话
现在每天的死亡病例也有相当比例的打了疫苗的。再加上以色列的数据,说明打疫苗并不防重症。
而且也可以反过来说,打过疫苗的人,症状轻微,病毒载量高,容易掉以轻心,不能早期发现,应该限制跑来跑去,不然祸害没打疫苗的人变成重症,把医疗人员累着。
这种没有科学依据的规定一上来,准备什么时候撤销?撤销的依据是什么?


欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:hongren (等级:2 - 初出茅庐,发帖:116) 发表:2021-10-10 14:26:09  2楼
自己不留心数据就说政策没有数据支持这数据moh还有各路新闻贴的到处都是。而且天天更新。我懒得找最新数据,反正最新数据也差不多,随便拎个很多天前的图出来给你瞧瞧。打了两针疫苗还重症的人确实有,但是那几率跟没打疫苗或者来不及打完疫苗的同龄人比比看?为啥有些人就是不会看看统计数据呢,总是用个例来反驳总体。没打疫苗的人就是在消耗新加坡的医疗资源,消耗医护人员的体力,别不否认。是不打疫苗者进Mall买东西的权利大,还是医护人员得到休息和合理的工作量的权利大?事情有个轻重之分还不好? (more...)
这张简单至极的表格能说明什么?
不打疫苗的本身就可能是有基础疾病的高危人群。他们怎么不提供更多信息?做临床研究的都清楚,要是效果明显早就详细列出来媒体大肆报道了。辉瑞出来时还理直气壮地宣传有效率95以上呢,那也是正规科学家的手笔。不到一年脸都抽肿了。
今天以防疫做由头来扩张公权力,明天就可能用别的理由继续限制人身自由。
接下来是儿童了,美国专家又出来提供理论依据了,说儿童跟成人一样容易感染。这里面难道一点问题都没有?跟两年来所见的事实相符吗?继续拿着鸡毛当令箭?
作为老百姓除了服从没别的办法,但帮着叫好就有问题了。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:hongren (等级:2 - 初出茅庐,发帖:116) 发表:2021-10-11 16:12:37  3楼
有些人是敬酒不吃吃罚酒(早报讯)未接种冠病疫苗者后天(10月13日)起不能在咖啡店和小贩中心堂食,以后也不能进入购物商场,新条例宣布后,有更多公众预约接种疫苗,施打科兴和国药疫苗的诊所也接到更多询问。
让更多人暴露在疫苗副作用的危险里
本来有相对禁忌症的人被迫去打疫苗。我周围就有一个,对疫苗溶剂里一个已知成分过敏的,现在也报名去打了。此君上次打了流感疫苗,立马去了抢救室。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者:hongren (等级:2 - 初出茅庐,发帖:116) 发表:2021-10-11 21:51:13  4楼
去打的时候会评估的,有可能有问题的话,你想打别人也不会给你打
已经打完了
一开始列为绝对禁忌症,后来又松动了变成相对禁忌症了。就是这么严谨。
欢迎来到华新中文网,踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 心情闲聊 | 返回上一页 | 本主题共有 4 篇文章,分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页  [1]  末页>>

请登录后回复:帐号   密码