首先，希望大家不要随便将具体事件广泛化。广泛化有两种形式，一是类似“一个人是这样的，所以他（她）的同类都是这样的”。二是类似“因为这群人大部分人是这样的，所以这个人也一定是这样的”。逻辑学上这两种推论都属于不严谨。

第二，希望大家就事论事。像最近这个小孩被骂的，完全可以通过投诉教育部解决。其他的类似谩骂，辱骂，可以通过民事或者刑事的方式让对方受到应有的惩罚，这个当然包括投诉。同时再提醒一遍（这个已经讲过无数遍了），冲动是魔鬼，冲动是魔鬼，冲动是魔鬼。

接下来，我要说一些某些同学不爱听的话了。

第三，外国人的地位本来就不如本国人。在现在这个世界上，外国人坐次等公民是常态，你有签证的限制，你有打工的限制。你的权利除了基本人权以外（有时候连人权都没有，比如女佣在新加坡没有生育权），民权相当有限。像天朝这样专门帮着外国人欺负本国人的绝对是少数的奇葩。任何一个人到一个外国工作生活，都不可能和当地公民一样享受相关权利的。另外，针对某人提到的“我作为外国人和新加坡交一样的税，凭什么没有平等的待遇？“的问题，以前我一个住在英国的英国同学是这样回答的：“我爸妈交的税，我自己交的几十年的税，你算不算？”。供参考。以上所述也同样回复了另外一个同学关于“新加坡何以能够被称为公平的法治国家”。除了上述内容，还有一个原因其实还蛮简单的，法律从来就不讲究公平(fairness)，法律讲究公正(justice)。

第四，歧视一定是存在的，请大家务必接受这个现实。话说回来，在哪里没有歧视呢？在学校里，会有有钱的歧视没钱的。在公司里，会有英文好的歧视英文不好的。在上海，会有会说上海话的歧视不会说的。在北京，会有有北京户口的歧视没有北京户口的。在新加坡也是一样。问题的焦点不在于我们如何避免歧视，而在于我们怎样面对别人对我们的歧视。

=====以下是我个人观点，不喜勿喷=====

面对歧视的解决方法绝不是组织个什么团体去斗争。以前学英语的时候，读到一篇文，里面说：”prejudice comes from ignorance." 无知才会相信道听途说，无知才会有各种刻板印象。被歧视的人，能够做到的，是理解对方为什么会歧视，了解对方所缺乏的认识在哪里，从而找到方法让对方能够通过了解事情的真相消除这种歧视。组织团体斗争有两个问题。一，治标不治本，解决不了歧视的问题，只能压制对方表达自己歧视观点的意愿。二，你把自己先贴好了“新移民”，“外国人”这样的标签，不是帮别人铺好了路然后让别人歧视么？你非我族类我才有才会歧视你，你我是亲兄弟还是歧视个毛呀？

======分割线========

至于受到伤害了怎么处理，参见第二条。

---

该帖荣获当日十大第7，奖励楼主6分以及9华新币，时间：2015-08-18 22:00:03。

---

该帖荣获当日十大第10，奖励楼主1分以及1华新币，时间：2015-08-19 22:00:03。

拿着新加坡护照，警察帮着我揍黑社会的。你拿着身份证去试试？

美国种族问题是上升到立法阶段的。新加坡没有。我就事论事说新加坡。

我是觉得自尊心太强容易不开心。就按照自己的想法过比较容易满足。

中国对中国人税收起征点3500，对外国人起征点4800，这个你知道吧？

你是说社会表面正义的问题。正如R v Sussex Justices, Ex parte McCarthy ([1924] 1 KB 256, [1923] All ER Rep 233)一案中法官所阐述的:Not only must Justice be done; it must also be seen to be done.
我的concern在于，以上金句前后之间是个并且的关系。只关注表面正义就会产生各式各样的问题。还是回到那个治标不治本的问题。用政治手段法律手段强行压制别人的想法，中国已经试验过几千年，也失败过几千年了。治疗歧视的方法其实就是教育。这个教育包括社会的教育（这个可以有立法，可以有政治制度保证），也包括我们每个人和身边歧视我们的人之间的沟通。

吸引外来人才的intention和客观外国人在中国受超国民待遇的impact不矛盾。

你在没背景没关系的前提下，拿着身份证去要求警察帮你揍一顿黑社会试试？

没有定论的。自然主义和功利主义对于法律的作用的看法就会很不一样。
能够确定的是在法律的角度，公正和公平的概念其实不一样。但是在沟通的时候，这两个概念又经常会混淆。比如衡平法中我们就会用到equity delights in equality,这里就是在说公平，但是同样的，当我们说He who comes into equity must come with clean hands的时候，这个就是在说公正。
我不研究法理学，所以没有准确的答案给你。从司法实践中，法律寻求的确实是公正优先于公平，或者说，（人与人之间的）公平的目的也是为（社会的）公正（或者正义）。

我并没有意图探讨究竟。我提这事情的目的就是说明这样的态度是不正常的。类似新加坡这样保护国民的政策才是正常。在这个层面，我相信我和你是一致的，你说呢？