并且这个报告称他们“免疫”，其实未必这个病毒明显有几种不同的变种，对一种免疫未必对其他种也免疫。其实根本没证据是否免疫。 按照西班牙流感，3年内来来回回杀了3次，不断变种，根本没法免疫。 虽然西班牙流感不知道什么原因最后消失了，不表示新冠病毒也会消失。 澳大利亚曾经用病毒消灭兔子，兔子死亡99%，经过60代（换成人算是1000多年），才真正对病毒免疫。

这是科学问题不是政治问题需要很多研究甚至很多时间才能确认 不过科学家们已经开始研究了 最近这篇剑桥大学的研究也总结出了一些，虽然没有定论，但是至少比较务实 https://www.cam.ac.uk/research/news/covid-19-genetic-network-analysis-provides-snapshot-of-pandemic-origins https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117

这是科学问题不是政治问题需要很多研究甚至很多时间才能确认 不过科学家们已经开始研究了 最近这篇剑桥大学的研究也总结出了一些，虽然没有定论，但是至少比较务实 https://www.cam.ac.uk/research/news/covid-19-genetic-network-analysis-provides-snapshot-of-pandemic-origins https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117

具体就是剑桥大学昨天发表论文，认为新冠病毒A类是病毒爆发的根源，而A类集中出现在美国和澳洲，出现于武汉的病毒属于B类，是从A类变异而来。 报告指出，新冠病毒分三个变种：A、B、C。A类病毒更多发现于美国和澳洲的受感染者。A类在武汉只有极少案例，且来源于在武汉生活过的美国人。A类和从蝙蝠、穿山甲身上提取的病毒最为相似。研究人员称A类病毒为“爆发根源” B类毒株是中国境内（即武汉）主要类型，且并没有传播出东亚地区。 C类病毒是欧洲主要类型。亚洲地区的香港，新加坡，韩国皆有此类型。且没有在中国大陆发现。 研究人员认为，A类毒株C类型演化自B，B类型演化自A。 研究人员采用的研究方法，此前主要被运用于通过研究DNA来追踪史前人类的人口流动。此次是首次运用在追踪新冠病毒的传播路径 总体来讲，论文没有定论说病毒源自哪里，只是客观指出A组病毒是最早的病毒，A通过两次变异演变成B。B再变异成C。美国和澳洲绝大部分病毒都是A组，武汉仅有极少少部分A组但绝大部分是B组而且武汉的B组病毒没有穿出东南亚。C主要在欧洲发现。这个我觉得要病毒学家才能更好地总结出哪里比较是病毒发源地。

具体就是剑桥大学昨天发表论文，认为新冠病毒A类是病毒爆发的根源，而A类集中出现在美国和澳洲，出现于武汉的病毒属于B类，是从A类变异而来。 报告指出，新冠病毒分三个变种：A、B、C。A类病毒更多发现于美国和澳洲的受感染者。A类在武汉只有极少案例，且来源于在武汉生活过的美国人。A类和从蝙蝠、穿山甲身上提取的病毒最为相似。研究人员称A类病毒为“爆发根源” B类毒株是中国境内（即武汉）主要类型，且并没有传播出东亚地区。 C类病毒是欧洲主要类型。亚洲地区的香港，新加坡，韩国皆有此类型。且没有在中国大陆发现。 研究人员认为，A类毒株C类型演化自B，B类型演化自A。 研究人员采用的研究方法，此前主要被运用于通过研究DNA来追踪史前人类的人口流动。此次是首次运用在追踪新冠病毒的传播路径 总体来讲，论文没有定论说病毒源自哪里，只是客观指出A组病毒是最早的病毒，A通过两次变异演变成B。B再变异成C。美国和澳洲绝大部分病毒都是A组，武汉仅有极少少部分A组但绝大部分是B组而且武汉的B组病毒没有穿出东南亚。C主要在欧洲发现。这个我觉得要病毒学家才能更好地总结出哪里比较是病毒发源地。

你这人啥都能撕起来你自己去看吧

这是说很惊讶不是武汉的主要品种Forster and colleagues found that the closest type of COVID-19 to the one discovered in bats – type ‘A’, the “original human virus genome” – was present in Wuhan, but surprisingly was not the city’s predominant virus type.具体A占多少B占多少就没公布了。 这个研究也不能定论啊，需要很多研究才可以总结。 不过纠结这些没意思的，随便看看就是我们外行人看不懂。

我还是不回复了吧

连科学报告的结论都可以各取所需得修改 实在有点悲哀