包干制的出现，是为了主办当局更好地控制和计划对局时间，但在规则上借助于加时制的经验，难免有不够完善的地方。可以说，包干制本身是偏向于用时较少的一方，局面劣势但时间占优的棋手，如果有足够经验和棋力保持局面复杂（不让对方占大优又不轻易形成和棋），甚至于可以用时间取胜。对于这一点，我尝试过从不同角度来看：

1）从对局质量来说，优势棋不够时间想，导致随手或漏着，是包干制的一大弊病。因此包干制对这方面要有一点补偿。允许大优提和（裁判判和），就是这个原因。

2）从棋手实力来看，棋手在时间吃紧的情况底下，更加能够考验功底（对局面的理解和反应的快慢），因此不能过度偏向于局面占优的一方。

3）从竞赛角度来看，包干制可算快棋的一种，考验的不只是棋力，还有棋手的掌控时间能力。因此一名棋手在前半盘花了较多时间思考，可以说已经便宜了，到后半盘就要还回来。所以后半盘的规则偏向于时间占优的一方是可以理解的。

4）从观赏性说，局面占优而时间吃紧，攻守之际如履薄冰，更为紧张激烈，因此防止轻易成和利大于弊。

5）从裁判的角度来说，难的不是谁可以提和，而是一方要求仲裁的时候，如何判断局面算不算和局。著名的例子有如马兵对士象全，车双兵对车士象全，双车兵对车炮士象全，等等。在一般加时制度下可以守和的局面，因为包干制犯错几率增加则有必要重新评估。窃以为裁判可以结合参赛棋手总体水平的高低来设定一个标准，即在多简化的局面底下才判和。

顺便说一句，以上的讨论其实是在说一方提出，要求裁判仲裁判和，与我本来所说的提和是不同的。我之前帖子所说的提和，是指一方向对手提出请求，如果双方同意，即成和局——通常这是在局面尚未成和（或提和方已经大优），但双方都有可能觉得不容易分出胜负的时候提出的，不涉及裁判。

本着互谅互让的精神，提和的一方，应该予以对方充分的时间考虑（因为提和可能促使对方重新评估局面），考虑的一方也应尽快作出回应。有经验的棋手，应该对这种提和随时有着心理准备，不至于浪费对方太多的时间。对于包干制，我会建议提和的一方保留30秒到1分钟让对手考虑，提和时如果对方超出了自己所定下的这个心理限度，就撤回请求。而我自己会更倾向于一种更简明的做法，就是继续下几个回合，简化到两难进取的局面，再来提出，握手言和——当然，最好是让对方自动提出，因为自己提和不成功，心理容易多少受点影响，时间吃亏一点还在其次。

就规则来说，钻空子故意拖延接受和棋的做法，理论上是存在的，但大家面对面地坐着，更可能的是不好意思拖延太久，因此很快接受或拒绝，不象在网络上对局提和那么讨厌。香陵居士要防微杜渐，是件好事，但窃以为先行亮出尚方宝剑，对于棋赛的和谐气氛有碍，因此可以采取无为则无所不为的做法，不明文规定。如果真有恶劣行为出现，裁判仍然有权警告处罚直至判负或取消资格，过后再考虑是否另行宣示为宜。至于怎么样让大家心胸坦荡，欣然接受，就要看卷心菜的魅力了。