（又到了凌晨，又到了我写作的时间。）

美国的金融风暴，开始有点风暴的意思了。牵扯的范围越来越广，被它扫过的领域，残砖败瓦，满目沧痍。AIG这家全球保险业、基金管理业和足球队赞助业的翘楚，居然也要在山姆大叔篱下瑟瑟发抖，可叹可叹。

不过，很多人为LEH抱不平。为啥前有接管两房，后有贷款AIG（一个奇怪的consideration，为什么可以用贷款换shareholding呢？是pledge against the stake吗？请高人指教），独独漏了LEH呢？其实，就像保尔森一直强调的，美国政府其实也不愿意趟这趟浑水。但，借用某老总的形容国内楼市的一句话的格式：实在是因为美国的金融业绑架了政府，政府才不得不拿钱赎人。可惜的是，LEH绑的还不够大不够深，美国政府忍一忍，就挥泪斩马谡了（试想当时若是刘后主丢的街亭，估计阿亮还要自己向刘前主负荆请罪呢）。

有人又问，LEH还不大？当然，LEH是大的，但那是对我们这些升斗小民来说。横向比较一下：首先，AIG的股票数为约26.9亿，近一年最高价为70多美元，对应的一年最高市值为近2000亿美元。LEH股票数为6.89亿，近一年最高价为67.73美元，对应的一年最高市值为近500亿美元。其次，AIG作为人寿保险老大，基本上担保/管理着每个美国人，和很大一部分欧洲人的退休金等，它要是垮台，估计美国版的陈胜吴广就因此诞生了。所以，AIG绑的够大够深。2百年基业，换哪个美国总统也不敢不救，所以只好乖乖拿出纳税人未来的血汗钱当赎金了。

风暴越刮越大，我们这种虾米，只好躲在自己的办公室里，祈祷早日风平浪静，大地回春，IB回魂。一边祈祷，我和同事们也在不停的想搞清楚，这场劫难从何而来，又将向何处去。

就像上次问到的，这次危机，主要是因为借款人无力还债，但为什么借款人无法还债呢？这里可以分为两个原因，其一，是因为他们借了太多；其二，是因为他们赚的太少。前面那个原因好多朋友提到了，就先看看它。

为什么借太多？其实作为华人，我始终很难理解美国人的消费观。不过，这是一个从上至下的问题。美国政府就靠着每年多少个billion的treasury bill，借明天的钱，补昨天的洞。就此，我的同事问我，中国发行国债吗？我回想了好久，不肯定的说，好像很多年前有过吧，最近一次就是为了组建中投，其它的就没听说了。的确，中国政府每年财政盈余也是好多个billion，何必借钱呢？难道通过发放coupon，提高国民待遇吗？相反，在美国这样一个超前消费浸透到主心骨的国度，可能很难不受传染。

同时，美国人借钱太多，银行的“促销”不得不说是功不可没。这里其实是一个利益链的关系：一般的商业银行要开源，所以扩大了信用接受范围（次贷的出现），缩减了信用审核程序（自动审核，30秒无痛高效）。这些银行在这些贷款中收取较高的利息，从而获利。接下来，商业银行要将风险转移，所以聘请投资银行或两房打包，将这些高风险的贷款组成MBS或CDO。这些投资银行和两房（真顺口）在打包的过程中收取高额包装费，从中获利。为了提高这些投资产品的信用等级，投行向保险公司购买default insurance。保险公司（以及后面的再保险公司）点着每月进帐的premium，也是喜笑颜开。这些投资产品来到市场上，broker们大力推销，赚取中介费；这些产品的持有者为了hedge掉一些risk，向投行或hedge fund购买一些衍生品（是interest rate swaps吗?请高人指教），那cost自然也少不了的。说来说去金融界里面老老少少都分到了一杯羹，而初尝甜头怎会就此罢休？所以这个市场越来越大，雪球终于滚到了任何一家金融机构都无法承受的地步。

归纳一下，在美国文化的影响下，和在资本家为了追逐利益而放纵的推动下，美国人借了太多了钱。

其实，上面那一句单独是不成立的。什么是太多？以什么为标准，以什么为比较？这里，“太多”是与借款人收入的“太少”是相对出现的。那美国次贷借款人真的赚得太少吗？为什么太少呢？

（未完一定续）