纠正一点：弗洛伊德是临床派的祖师，但是学院派却是巴甫洛夫和斯金纳的徒子徒孙其实弗洛伊德也好，阿德勒也好，荣格也好，都算是精神分析学派的，目前的学院派大都不承认他们的学说。学院派大都是认知-行为学派的。
个人看来精神分析学的确是有效的，但是因为它缺乏客观的衡量尺度和佐证，很容易掌握不好掉到沟里去，反过来如果掌握得好的话的确有神奇的效果。认知行为学派的观点相对来说就客观得多，也容易把握，容易操作得多，但是一般来说都是一些治标的方法——这其实也是为什么精神病学发展到现在，即使是很简单常见的病症如抑郁症和强迫症，还是摆脱不了那些一大堆副作用的药物的原因。
扯远了，回到原帖，楼主显然没有你了解的这么多，否则她应该不会觉得当心理医生或者心理咨询师有意思。要知道心理咨询师本身就是一个悖论：按照心理学的观点，人更容易感受到和自身情绪相似的情绪，而对和自身情绪相悖的感受，往往是无法深刻体会的——比如你自己感觉热得汗流浃背的那一刻，你是很难想起寒风透骨是什么感觉的。要想做一个好的心理咨询师，你首先要能理解接踵而来的咨询者的感受，这也就意味着要求你比较长得时间处在负面的情绪之中才能理解得比较准确。但是如果你自己都比较长的时间地处于� (more...)
你最后几句话也是偶没决定转心理学的原因。
最后决定放弃psychotherapy为职业的想法（虽然我比楼主老多了，浪费了宝贵的青春）。
所以在PSYCHOTHERAPY里面，PSYCHOANALYSIS也是主要以背景分析为主。
你说的第二段我觉得比较好。读NEUROSCIENCE的时候，偶就是不能理解为什么一定要用药物治疗抑郁症。药物肯定快速，但是副作用很难控制。相对来说，精神分析是个很长期的过程，并不是一时半会儿可以看到效果的。而COGNITIVE比较快速，比起EMOTION THERAPY来说，对于CULTURE BACKGROUND的要求也不高。。Glass用statistics的方法来说明心理治疗的有效性。但是病例还是以COGNITIVE-BEHAVIOR的为主。因为这个方面的比较容易TRACE RECORDS. Aaron Beck的女儿也建立了一整套的access病人的方法，很有系统性。
如果你说的斯金纳是Skinner的话，我倒是不很苟同。。。这样真的是很偏向学术派。甚至可以说更近似于COGNITIVE NEUROSCIENCE. SKINNER拿鸽子做实验，YOUTUBE上那个试验挺有趣的。所以更接近科学范畴，无法研究人的病理。
所以在PSYCHOTHERAPY里面，PSYCHOANALYSIS也是主要以背景分析为主。
你说的第二段我觉得比较好。读NEUROSCIENCE的时候，偶就是不能理解为什么一定要用药物治疗抑郁症。药物肯定快速，但是副作用很难控制。相对来说，精神分析是个很长期的过程，并不是一时半会儿可以看到效果的。而COGNITIVE比较快速，比起EMOTION THERAPY来说，对于CULTURE BACKGROUND的要求也不高。。Glass用statistics的方法来说明心理治疗的有效性。但是病例还是以COGNITIVE-BEHAVIOR的为主。因为这个方面的比较容易TRACE RECORDS. Aaron Beck的女儿也建立了一整套的access病人的方法，很有系统性。
如果你说的斯金纳是Skinner的话，我倒是不很苟同。。。这样真的是很偏向学术派。甚至可以说更近似于COGNITIVE NEUROSCIENCE. SKINNER拿鸽子做实验，YOUTUBE上那个试验挺有趣的。所以更接近科学范畴，无法研究人的病理。
Huasing Association 1999 - 2013