且先不说政府对 CPF 的投资限制。先说大市场环境。
任何一个市场中风险低的投资，都是和本国利息环境紧密相关。在目前低息大环境下，低风险的投资（比如新加坡货币市场基金），收益都不可能超过定期存款太多。比如银行时不时推出的 Time Deposit，利息通常在 1% 左右就算不错了。

CPF 户口享受政府保证的利息。此利息每年 review 一次，目前的算法是：
OA - 按照本地主要银行12个月定期存款的利率，或者2.5% 取二者中更高的数值。目前利息很低，所以 OA 至少享有 2.5% 的年利息。OA 的首个 20K，政府更给 CPF 会员额外 1% 的利息，所以你OA 里的首20K，目前享受3.5% 的年利息（相当于每年 700新币）。
SA 和 MA - 按照新加坡政府10年期国债的平均收益率 +１％，或者　４％　取二者更高的数值。目前国债收益率是　1.93%，+1% 后是 2.93%，小于 4%，所以目前 SA 和 MA 的账户至少享受4% 的年利息。（OA+SA+MA） 的首个 60K（with 最多20K 的OA），政府更给 CPF 会员额外 1% 的利息，所以你（SA+MA） 里的最少40K，最多60K，目前享受 5% 的年利息。
以上利息，都是新加坡政府 Guarantee 的。
所以就算你的 CPF 可以当现金一样随时取用，我不认为你能在市场上找到收益类似或更高，同时风险为0 的投资/理财方式。

所以我连 house down payment 以及 installment 都不用CPF，早就全部填补回去赚取政府 Guaranteed 利息了（详情见我去年9月发过的一个帖子）。

而目前政府对CPF 投资有限制：OA 的首个20K（就是可以得 额外1% 利息的部分），以及 SA 的首个40K 都不可以拿来投资。只有超过这个限制的部分，你可以拿来投资 —— 就像刚才我说的，目前找不到收益比政府利息更高且无风险的方式。

如果哪个投资/理财顾问，鼓励你在目前的环境下用 CPF 的钱去理财，那在我看来，他很可能有误导之嫌，很可能他想的只是自己的 commisson。

供鳄梨妹子参考。

10年前商业利息高达4% 以上，当然另当别论。而且我前面说过，政府的利息是 0 风险的，你做的其他投资，恐怕不是 0 风险的吧？尤其是股票基金。
另外，用 CPF 投资获取的收益（if any）必须留在 CPF 而不可以取出来（profit withdrawal is not allowed），所以用 CPF 投资的结果纯粹是导致你的 CPF 账户变多（make profit）或变少（make loss），并不能增加你的现金流动性。

“别全存CPF” 这句话不明白。只有在规定缴纳额度之上的部分，你想继续 top up CPF，才是“存”CPF 吧？且问你在必须缴纳规定额度的 CPF 的政策下，如何“别全存 CPF”？

也有不少朋友是被理财顾问误导，对风险收益比理解不到位，盲目放大了获益的期待，从而放大了自己的风险承担能力的。

其实这是一个合理的理财比例问题。
你这么问我，我也可以反问你，政府规定55岁时候 CPF 里至少要有 2003 年的 120K 做为 Minimum Sum (MS)，如果你把 CPF 的钱都用掉了，到需要填补的时候，你有那么多 Cash 填补你的 CPF 吗？

就拿买房的人举例来说，1. 如果这个人 Cash 不够，如果不用 CPF，他就买不了房子，那么他当前比较合理的方式，就是用 CPF 去补充买房的差额，实现拥屋梦 —— 这是政府允许 CPF OA 买房的初衷。
2. 如果这个人明明有足够的 Cash，他却把 Cash 放银行（或者花掉），而把 CPF OA 用光光，那他退休的时候当然面临退休金不足的风险，所以政府又规定，卖房的时候，用掉的 CPF OA 要连本带息从卖房款里回流 CPF，并且 55 岁的时候必须维持 Minimum Sum （如果 balance 不够就必须要填补够） —— 这是政府避免国人滥用 CPF 的初衷。
但是很多新移民有这种误解：CPF 不就是专门给你买房的吗？谬矣！
显然我不属于第一种情况，所以我也不会成为第二种情况，与其在有 cash 的情况下用光 CPF，回头再填补，当然不如让 CPF 自己生息（而且目前利息差别这么大）。

在这个比例下，根本谈不上“别全存 CPF”，因为你不能不存。
在这个比例以上，如果你还想继续存 Cash 进CPF，叫“Voluntary CPF Contributions”（VC），这个是有上限的。
公式如下：
Maximum amount of VC = $30,600 – Mandatory Contributions

所以技术角度讲，就算某个国民有1000万cash，就算他非常想“全存 CPF”，那也是办不到的。—— 这是从政府角度讲，CPF 是给最广大普通民众养老所用，国家有很大的补贴（利息补贴，以及免税补贴），不能被富豪用来当作赚取巨额利息（如果本金很大），或者避所得税的工具。

—— 坡政府的金融政策还是很体现智慧，公平，公义的 —— 当然，首先是对他们的公民来说。各位别拿公民和外国人的区别说事儿。

如果你手里的新币一股脑儿全都换成人民币放余额宝，当你用大额新币的时候，你并不好预测当时的汇率是否是对你有利的。
有时候运气不那么好的话，人民币的账面高收益，可能无法 cover 汇率波动的损失。
所以目前我不会把所有赚取的新币，都换成人民币。

再说，对于2013年中国互联网最引人注目的创新，我怎么可能不知道余额宝？你怎么知道我没放？你是指这个吗 （刚刚截屏于3:33 PM）？ *_^

在余额宝推出之前（2013年6月15日），我在国内的人民币资产，连续五年都是18%的年收益的。
但当余额宝出来后，我还是坚决的停掉了 18% 的高收益投资，本金放了一个余额宝账户，积累的收益放进了第二个账户（每个账户有上限）。
之所以我放弃更高的收益，当然还是因为高风险的伴随。过去 5 年我都能拿到 18% 的收益，并不代表接下来的1年我还能继续有这么高的收益。

楼上买的股都赚钱，我当然得说实在令人佩服佩服。但投资股票，未必适合于所有人的风险承担能力。对我来说，我买的股票过去几年都赚钱，不代表明年还赚钱。CPF 在 0 风险的基础上给3-5%的利息，我已经很满足了。
各种风险和币种的资产有根据自己情况合适的比率，这是我目前的理念。

我想你误会的是我的“收益”所指。我说的“收益”指的是余额宝之前投资的收益，不是余额宝的收益。
在余额宝出现之前，我的人民币是做其他投资的。余额宝出世之后，我就把其他投资停了，这部分收回来的款，可以看作由两部分构成的：初始本金和积累收益。这两个的总额放不进一个余额宝账户，所以我就开了两个余额宝账户，把原来投资的初始本金和原来投资的积累收益分别放进两个账户（从此它们分别做各自余额宝账户的本金）。

这下应该说明白了吧？