故事：最新一期SSB，10年期年收益2%。同一时间，LTA也出了一个bond，10年期。市场认为SSB和LTA的bond风险等级一样，都是zf嘛。
问题：你觉得LTA出的这个bond的coupon rate会是多少。
我的答案（不一定对）：LTA出的这个10年期的bond的coupon rate也会非常接近2%（可能会price in一些流动性的区别）。

故事继续：LTA在一年前的今天，issue了一个3%的11年期bond
问题：你觉得这个bond今天的fair face value是多少。
我的答案（不一定对）：这个bond今天的fair face value就一定会高于100块，让你今天买进最后的年收益非常接近2%（可能会price in一些time value的贬值，因为bond价格一定会回归到100）.

故事再来：同一时间的今天，Singtel也出了一个bond，10年期。市场认为Singtel比LTA的bond风险略高那么一点点。
问题：你觉得Singtel出的这个bond的coupon rate会是多少。
我的答案（不一定对）：Singtel出的bond的coupon rate应该比2%高一点点，用来反映额外的风险。如果DBS出的coupon rate和2%差距很大（比如5%），那么他的fair face value就一定不是100块。你能买到的价格，都是price in了额外风险，额外收益过后的，在风险略高一点点的情况下，收益比2%略高一点点。

以上的例子想指出的是，你所谓的“可靠度高的公司”，如果真的可靠度那么高，那么他的收益应该和政府债/SSB非常接近。我记得之前某一年看过新加坡zf的评级是AA，假设Singtel评级也是AA，那么他们bond的表现应该和SSB非常接近。这个时候你很容易进入一个陷阱，因为你会发现，starhub的bond比singtel的bond收益高也，m1的bond比starhub的bond还高也，他们都不会倒不会default吧，他们的评级是A或者是BBB呢。你可能会再把眼光放开一点去其他的蓝筹股公司，那么你就有可能在3/5年前买到noble的bond。noble之前也是sti成份公司，然而在noble 1毛多的时候我记得他们的bond已经掉到50块了（也许记错了）。

这就就是风险，是债卷作为个人投资分布不应该承担的风险。债卷的意义，我的理解是：
在年轻时作为现金的替代品，作为股价便宜时的子弹。试想，2008年股灾，你本可以卖掉你的政府债，买进citi的股票，然后赚个10倍，结果你为了那多出来的0.5%的coupon rate，选择了citi的bond。我不知道citi的bond最后有没有default，但是我知道他们的bond一定在那个时候和股票一样表现得很不好。
而在老了退休之后，债卷作为安全稳定的fixed income，让自己多年投资来的本钱稳定产出利息/coupon以得到一个美好的退休生活。
不管哪个阶段，单个公司债对我们普通投资者的意义都不大。