什么样的人是真正的穷人呢？
2019经济学奖获得者认为：
穷人很难脱贫，主要是因为很多慈善组织的做法是建立在误解的基础上的，没有考虑到穷人真正面临的难题。
---
该帖荣获当日十大第7，奖励楼主6分以及9华新币，时间：2019-10-15 22:00:07。
---
该帖荣获当日十大第7，奖励楼主6分以及9华新币，时间：2019-10-16 22:00:07。

读
今年的奖给了扶贫

香港有一位富二代，用亲身经历体验了一下穷人的生活，得出同样的结论。你想想看，从一睁眼就要想着去挣今天的饭，一份工都不够，需要打多份工才能勉强温饱，一天忙到黑，哪有时间思考提高自己呢，能勉强活着就不错了。
穷人脱贫，要靠社会，而不是仅仅个人努力。

饱暖才能思淫欲嘛

怀里揣100万美金的人，更愿意付出微不足道的成本做一些尝试，一个成功机会就会赚更多的钱。

一个对付出1000/2000成本都犹豫不决的，碰到赚钱机会的概率无限低。

《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》便是诺贝尔经济学奖得主阿比吉特·班纳吉和埃斯特·迪弗洛合写的研究成果之一。不迷信于懒惰等对穷人的刻板印象，两位研究者通过实证探究贫困的根源，发现处在贫穷状态中的人和普通人在欲望、弱点以及理性的层面上，实则差别不大。

区别在于，贫困的境遇，导致穷人接受信息的渠道受限，造成许多小错误，并产生恶性循环，比如没有收入来源自然没有退休计划，不识字于是无法看懂拗口的健康保险产品等。普通人所忽略的小消费、小障碍和小错误，在穷人的生活中可能成为关键问题。

两位研究者认为，要摆脱贫穷并不容易，但只要抱着“万事皆有可能”的态度，和一点儿援助（一条信息、一点儿推动），就可以产生意想不到的积极效果。

不说富人了，就是中产和穷人都能看出很多区别。

穷人挣扎在温饱线上，不舍得购买医疗保险，这些小钱不出，等到了事情发生，要么大出血，辛辛苦苦省的钱全都被消耗殆尽，要么就是经济陷入困境。而中产正好相反。

看看脱贫的人口是多少

总是能揭露一些众所周知又没什么软用的事实。其实经济学诺奖并不是大众认为的诺奖之一 也没有受到诺贝尔家族的承认。全称是瑞典中央银行纪念诺贝尔经济学奖。更多是吹捧一些学者。挂羊头卖狗肉啊啊啊啊。

同样道理，房产，商业等投资。 富人越来越富，同样的事，穷人的门槛就高多了

同样明显的事情，拍脑袋的了解和通过研究有数据支持的论证是完全不同的意义。
从古至今的科学进步，公理，猜想，定律都有许多佐证
认证的过程就是贡献
如三等分任意角
如球方同积
等等，等等

经济学介于自然科学和文学的一种玄学。有各种矛盾的结论 也没有严格的佐证。一千个哈姆雷特有一千个看法。所以流行学派。

自然科学是有客观规律的，1是1,2是2清清楚楚，含糊不得。
邓亚萍异想天开要去做搜索引擎，这玩意是要做出真材实料交给广大用户检验的，不容忽悠，结果就是一地鸡毛。
你看李大霄，天天在媒体上胡说八道，什么婴儿底，儿童底，钻石底等等，可是这孙子似乎混的还越来越滋润。

经济学不是科学。。。。。

完全不如本坛某些神
喊涨一定涨
喊跌立马跌
哈哈

比如说100块，穷人用完了那就是用完了，得再去工作去赚。

富人的100块用完了，没关系，银行里的存款又有新的利息，再拿利息里的100块来花就好了。

不需要动用本金的财富，仅仅消费100块，穷人的消费方式已经与富人不同。

穷人一个月挣5k，富人一个月挣5w，表面上看，是十倍的差距。

但是，不管穷人富人都要花钱，穷人一个月花掉3k，还剩下2k，富人消费升级，算穷人的三倍吧，花掉9k，还剩下4.1w，4.1w/2k, 这就是二十倍的差距了。

还玄学？读了几篇经济学论文？经济学不是玄学，只是你懂得经济学不多而已。

经济学是不是玄学和我看的文章多少不存在任何对应关系。反驳者需要提出合理的依据 而不是让对方去找论据。还有玄学不是贬义词 玄之又玄 众妙之门 用于人社社科类还是很恰当的。既然你懂的多 就弄些干货给大家扫扫盲。