这里都是散户有啥特别投资需求，不就是赚钱，资本增值么？
这种50年的东西要么是关系户买捧个场，要么是那些跟指数的机构买。
scale当然不是唯一因素，这体量，给个A+，说得过去。
现有的评级制度本质是美元世界范围内的财务借贷友好度而已，你有多少能力还钱当然重要，但这个真不是最主要的。 你要是我哥们或者马仔，没钱换的我也能送。
我只想说，别迷信评级。
如果不是为了居住属性，有钱在这买房的外国人绝大多数不在乎在这损失一套房子的钱，你想想是不是？
再看看那些国家债务违约的，和美国关系能好？
原来和美国关系最不好的
是阿根廷。。。
认为债券不值得作为投资的一部分，当然是散户特普遍的看法。。。但并不表示买债券的散户都是傻子。 都不知道DBS掉了40%再买大概率比这个债券要回报高。 其实DBS即使今天直接买，也大概率会比年化3%回报高。
但是我们投资不是说所有钱都奔着回报最高的去的。也要看风险波动现金流需求不是？
绝大多数外国人不在乎损失一套房子，那可能是对的。 但是为啥不去你所谓的体量大的国家买呢？
为啥不买在印尼？巴西呢？人口也多，体量也大？ 如果所谓风险评级最主要是看经济体体量的话。
认为债券不值得作为投资的一部分，当然是散户特普遍的看法。。。但并不表示买债券的散户都是傻子。 都不知道DBS掉了40%再买大概率比这个债券要回报高。 其实DBS即使今天直接买，也大概率会比年化3%回报高。
但是我们投资不是说所有钱都奔着回报最高的去的。也要看风险波动现金流需求不是？
绝大多数外国人不在乎损失一套房子，那可能是对的。 但是为啥不去你所谓的体量大的国家买呢？
为啥不买在印尼？巴西呢？人口也多，体量也大？ 如果所谓风险评级最主要是看经济体体量的话。
Huasing Association 1999 - 2013