各位微操专家我也曾经考虑过自己去做量化策略这些。但是后面放弃了。 跟朋友交流，灵魂拷问是，我一个partime搞这些的人，为何德何能能搞得过那些专业团队（运气因素除外）。 最后稳定定投大盘了。
请问你们自己微操的。过去的平均回报跑赢大盘了吗？
我知道大家其实最关心的都是这东西相比大盘到底表现咋样啊?
但这个问题吧就不能这么问一个短线交易者，尤其是那些high frequency的参与者，他只会一脸懵。
具体说来就是“绝对收益”和“相对收益”的的概念不同。比如有一个长线投资者，他同时投资中国A股和美股：
1）过去三年A股沪深300指数跌了40%，如果他在A股的三年总回报是 - 20%，以一个portfolio manager的眼光看那他很可能会对这个投资者说：“hey man, congratulations, you are not bad ”。但以一个短线交易者的眼光看，就会对这个投资者说：“hey man, you suck”
2) 同期三年SP500指数涨了40%，如果这个长线投资者在美股的三年总回报是 + 20%，那这同一个portfolio manager可能会对他说：hey man, you suck”。但以一个短线交易者的眼光看，会对这个投资者说：“hey man, congratulations, you are not that bad.”
其实我可以下这样一个结论，短线或者日内交易者赚钱最多的日子就是市场快速下跌，恐惧最深的日子，因为那样的日子市场波动率最大(VIX会有几天大大的spikes)。但显然这和大多数投资者的经历和认知是相反的。
我写这样一个例子就可以帮你更好地理解portfolio management 和极短线交易的P&L区别了：
为了简单举例，就说一个长线投资者有$100K，一个短线交易者有$10K，一年以后他们各自赚了$100K，资金分别变成了$200K和$110K。对于一个一年把10万资金翻倍的长线投资者我们会夸他是天才；而对于另外一个短线交易者一年把$10K翻成$110K我们大多数人可能会说他是骗子。但市场中发生的真实情况却远远不是表面上罗列的这些数字这样简单。
更具体的说明就是：
1）假设这个长线投资者已经算是“很激进”了， 尤其是在牛市帮忙的时候，他也许是年头满仓买对了一只翻倍的股票，或者半仓做对了两只翻倍的股票，或者每三四个月倒腾几只股票赚20%， 这些情况最后都能达到一年以后赚100%的效果。我就假设他最多一年买卖了10次最后赚出了100K翻倍，那他一年的交易额（turnover）顶多也就是100万。
2）对比来说，日内交易者在杠杆的帮助下，每天都会进行频繁地买卖，每笔交易的盈亏不能按百分比算，而是+$500, - $100, - $120, -$100, +$520, -$80, -$110, - $100, +$490, -$110, -$90....我相信大家都能看出来这样做下去的结果是交易的次数越多，赚的钱越多。应为统计已经摆在这里了。。而相对于上面有初始资金$100K的投资者他每年顶多交易100万额度的方法来说，日内交易这在杠杆的帮助下每天的交易额可能就是8位数了。但是，你没看错，即使每天8位数的交易额追求的也许就是那万八千块钱的回报。
我想说到这里你肯定已经能明白我的意思了。但你也许会问，既然这么做是可能赚钱的，那我为什么每笔只交易$200K, 而不借助杠杆的力量继续放大每笔的押注。 这也就是最重要的一个话题，也是high frequency最大的局限，即liquidity constraint。一个scalping trade的市场的容量是不大的，而且那么多人在抢，别说给我300万，就是给我30万也许这个特定的scalping 标的也容纳不下。如果有多余的钱就要再继续寻找新的标的，新的strategy。而且一旦上升到ultra high frequency这个level, 光硬件和server的投资就得上亿起。所以绝大多数大资金是不屑来做这个事的。
希望这样解释能把“跑赢大盘”这个事解释清楚。
具体说来就是“绝对收益”和“相对收益”的的概念不同。比如有一个长线投资者，他同时投资中国A股和美股：
1）过去三年A股沪深300指数跌了40%，如果他在A股的三年总回报是 - 20%，以一个portfolio manager的眼光看那他很可能会对这个投资者说：“hey man, congratulations, you are not bad ”。但以一个短线交易者的眼光看，就会对这个投资者说：“hey man, you suck”
2) 同期三年SP500指数涨了40%，如果这个长线投资者在美股的三年总回报是 + 20%，那这同一个portfolio manager可能会对他说：hey man, you suck”。但以一个短线交易者的眼光看，会对这个投资者说：“hey man, congratulations, you are not that bad.”
其实我可以下这样一个结论，短线或者日内交易者赚钱最多的日子就是市场快速下跌，恐惧最深的日子，因为那样的日子市场波动率最大(VIX会有几天大大的spikes)。但显然这和大多数投资者的经历和认知是相反的。
我写这样一个例子就可以帮你更好地理解portfolio management 和极短线交易的P&L区别了：
为了简单举例，就说一个长线投资者有$100K，一个短线交易者有$10K，一年以后他们各自赚了$100K，资金分别变成了$200K和$110K。对于一个一年把10万资金翻倍的长线投资者我们会夸他是天才；而对于另外一个短线交易者一年把$10K翻成$110K我们大多数人可能会说他是骗子。但市场中发生的真实情况却远远不是表面上罗列的这些数字这样简单。
更具体的说明就是：
1）假设这个长线投资者已经算是“很激进”了， 尤其是在牛市帮忙的时候，他也许是年头满仓买对了一只翻倍的股票，或者半仓做对了两只翻倍的股票，或者每三四个月倒腾几只股票赚20%， 这些情况最后都能达到一年以后赚100%的效果。我就假设他最多一年买卖了10次最后赚出了100K翻倍，那他一年的交易额（turnover）顶多也就是100万。
2）对比来说，日内交易者在杠杆的帮助下，每天都会进行频繁地买卖，每笔交易的盈亏不能按百分比算，而是+$500, - $100, - $120, -$100, +$520, -$80, -$110, - $100, +$490, -$110, -$90....我相信大家都能看出来这样做下去的结果是交易的次数越多，赚的钱越多。应为统计已经摆在这里了。。而相对于上面有初始资金$100K的投资者他每年顶多交易100万额度的方法来说，日内交易这在杠杆的帮助下每天的交易额可能就是8位数了。但是，你没看错，即使每天8位数的交易额追求的也许就是那万八千块钱的回报。
我想说到这里你肯定已经能明白我的意思了。但你也许会问，既然这么做是可能赚钱的，那我为什么每笔只交易$200K, 而不借助杠杆的力量继续放大每笔的押注。 这也就是最重要的一个话题，也是high frequency最大的局限，即liquidity constraint。一个scalping trade的市场的容量是不大的，而且那么多人在抢，别说给我300万，就是给我30万也许这个特定的scalping 标的也容纳不下。如果有多余的钱就要再继续寻找新的标的，新的strategy。而且一旦上升到ultra high frequency这个level, 光硬件和server的投资就得上亿起。所以绝大多数大资金是不屑来做这个事的。
希望这样解释能把“跑赢大盘”这个事解释清楚。
Huasing Association 1999 - 2013