1）volatility （波动对交易的影响）
2) Profit, loss and cost ( 盈亏和成本计算）
3）margin （杠杆）
4）nature of speculation ( 投机的本质）

都是好topic, 我觉得能写不少，等我一会有时间的时候我慢慢写点我的观察和心得体会啊。

波动不光是涨跌幅，也不光是振幅，更重要的每天日内的走势。也就是每个个股的“股性”。比如我们有以下两支股票，他们某一天都是开盘在$100, 收盘在$103, 前一日收盘在$99.8。我把它俩当日的走势用数字描绘出来，你可以用铅笔在纸上大概sketch一下就能知道我说的意思了：

A: 100, 100.5, 101, 100.7, 102, 101.8, 102.5, 103
B: 100, 96, 102, 100, 104, 102, 108, 104, 108, 103

对任何一个持有这两只股票的投资者来说，如果他今天什么都不做，那么他在这两只股票的盈利是一模一样的，都是赚$3.2（+3.2%）。但是很明显，一个中线或者长线持有这只股票的投资者显然更喜欢A的走法，因为A的波动率小，更稳定，持有这只股票不会经历任何的价格波动和心理波动。而如果持有B，那这一天的心情可想而知。。。

但是对短线日内交易者来说，我想大多数人还是会选择B来做频繁操作，并且仓位清零不会过夜。逻辑就是虽然日内做B不见得一定赚钱，但是他确实提供了很多日内可交易的机会，什么样的机会呢？比如赚 $3亏$1的trading setup，而赚 $3亏$1的交易机会可能在A上一次都不能出现。

那如果我们再换一个更加激进的交易者呢，比如他的trading setup是赚$1块亏$0.3(for simplicity, 我们假设这个100块钱的股票有着minimum bid-ask spread)，或者赚$0.5 亏$0.1， 那股票A和股票B对这个激进的交易者就没任何区别。因为这样的risk-reward trading setup 在这两只股票上都会有足够的机会进行交易。

所以我认为一个股票的波动率对任何风格的投资者都是要考虑的。risk reward=2:1(其实是reward risk) 可以是赚$40赔$20, 或者赚$10 赔$5, 或者赚$2赔$1, 或者赚$0.5赔$0.25。。。 赚$40赔$20的交易者的交易周期可能是按月算，赚$10 赔$5的交易者的交易周期是按周算，赚$2赔$1的交易者的交易周期按日算，赚$0.5赔$0.25的交易者的交易周期按分钟算。对赚$40赔$20, 或者赚$10 赔$5的交易者来说，波动可能每个月只发生一次。而对于赚0.5赔$0.25的交易者来说，波动时时刻刻都在发生，而且永远不会停止。

所以波动就一定得和risk-reward 联系起来。一个交易者能拿到的trading cost 也就直接决定了他有多少交易方法的选择。

当初辞职做全职交易的决定我犹豫了很久，但是我们家领导看我挺执着，还是选择信任我，支持我，还给了我5000块初始资金。刚开始的时候我没有什么具体的计划，就是每天走一步看一步，今天赚300，明天赔200这样，很随机。经过一年多的时间我才发现一些规律，给自己定了一个非常具体的止盈止损纪律，交易就渐渐有起色了。我一般能做到25%的日子亏损，75%的日子盈利，无论晚上对美股有什么看法也要清零，不留过夜仓位。无论自己的资金量有多大，每个交易始终不能让亏损超过$500. 这样几年的时间下来，我是可以赚出远远超出普通职业的收入的，但是即使我再自律，我每年还是会出现两次那种一天赔几万的大亏损。

如果讲到盈利稳定，我想我能做到6,7年的稳定，但是市场一直是在变得，尤其high frequency trading 的出现成为了日内交易者主要的竞争对手。我可以用手最快2秒下一个单，来回4秒完成一个交易，但是电脑的每个交易是几十毫秒，现在可能已经到了微秒。所以最后的结果是我还没有被电脑打败之前，market maker先被high frequency打败了。那个市场也就没了，或者是大大的缩小了，也就失去了交易的意义。

电脑是死的，但我们人是活的，电脑需要程序员发指令，我们人能主动求变。所以我也只能变。如果快不过电脑，那就只能再重新研究更高的time frame， 让电脑失去优势。让一个交易者重新构建交易系统其实是不容易的，比如从手动高频交易到一个月内的swing trade， 不但持股时间变长了，risk-reward也变大了，同时还要承受隔夜的风险，这些都是需要时间学习和克服的。但好在以前的积累让我能有时间潜心继续研究市场的机会。目前我只能做到P&L cover 交易费用，也就是“不赔钱”，但是盈利能力大大不如以前。 正好最近有时间看到大家讨论交易，我也跟着写点感想。其实这对我自己有很大的好处，看到大家在市场中赚钱的，赔钱的，兴奋地，抱怨的经历，让我自己对这些年的交易经历也有一个很好的self reflection, 我也希望我能在你们的问题中思考并提炼出一些新的灵感。

无论是短中长投资（投机）者，交易费用一定是越低越好。机构他钱多，有bargin power，买卖量大，所以很容易拿到很便宜的佣金。 他们的佣金可以低到1个basis, 或者0.7 basis 甚至更低 (1 basis = 万分之一）。新加坡的散户可能千分之一算低了。如果炒美股用国外的一些online platform会低，但是要么速度慢，要么被route 去其他的MM被吃bid-ask spread. 长期来看也是不划算的。

为啥交易费用低和交易速度快这么重要呢？是因为它们直接决定了一个人能否用scalping的交易策略。只有费用低到一定程度和速度快到一定程度才能做日内交易，否则只能放长交易周期。scalping就是每笔交易要么去赚1个tick, 要么same price get out，这种策略 被日内交易者广泛使用，他的逻辑就是比如一个股票的bid ask 是0.15和0.151好了，如果能每次做到买0.15卖0.151，那么我们每笔交易就会赚0.001/0.15= 0.66%，而如果我们一旦错了，我们就要尽量卖回0.15, 乍一看同样价钱进出，不赔呀。但是因为交易费用的原因，比如费用是0.1%，那么这笔交易还是赔钱的。所以这种盈亏比我们可以说是6.6:1。 也就是说在这种algorithm下，你只要做到交易六次对一次长期来看你就赚钱了。而这就是scalping trade 的基本idea。新加坡的市场有很多这样的例子，比如SGX nikkei和 osaka nikkei的arbitrade, 新加坡那些低价标的的bid ask spread. 以前DBS,UOB 一毛钱的spread等等，甚至美国的MM绝大多数都是赚bid-ask spread。 他们的核心优势其实就是快，便宜，以及at the front of queue. 如果没有这些edge，就不能做scalping.

那scalping这么难为什么大家还都做，因为它提供最多的机会，你看如果我们要是追求一个6:1的risk reward 回报的交易set up, 日内其实是很难找的。比如上一个例子，一旦你买了0.15, 但是亏损卖在了0.149, 那么你想达到6:1的盈亏比就必须想办法盈利在0.156。一个人买在0.15卖在0.151和另一个人买在0.15卖在0.156是巨大的不同，后者中间的uncertainty陡增了很多，交易频率显然也会变很低。

所以止损和赢利点离入场点越远，交易费用对利润的影响就越小。对于scalping这个特殊的策略，trading cost 就是整个交易的loss。也是最有可能实现最小化风险和最大化收益盈亏比的很好的策略。只是要达成它需要在执行上，硬件上，费用上有严格的要求。

我再重复我的这样一个观点：对于一个系统，只要当

gain per trade * winning rate - loss per trade * losing rate >0
(where,
gain per trade and loss per trade in $ term, after deduct trading fee and
winning rate + losing rate = 100% (should have at least 100- 200 trades to prove the statistics)
)

这个不等式成立，我们就能建立一个不赔钱的系统， 所以一个交易者的目标就应该是往这个方向一直努力。我们人不会再比电脑快，scalping 打不过它，但是我们应该能把这个formula扩大到更高级别的time frame中，而且好的地方是我们每个人都能按照自己的特点，自己的理解，自己的习惯来design属于我们自己的系统，我相信是可行的。

通常我们开了一个margin account 可能会拿到3倍，5倍，多说10倍的杠杆，外汇或者大宗的平台我们也看见过更高的杠杆倍数。但是新加坡的交易平台还有一个挺奇怪的规定，允许对敲（contra）。也就是开了个账户即使里面没有一分钱他也会让你买卖少说两三万价值的标的，而后只要你在三四天之内卖出，赚了就获得盈利进入账户，亏了就得top up 亏损。 说白了就是空手套白狼，其实质是无穷杠杆！刚刚毕业的时候我就掉进了这种陷阱，买卖了一个股票warrant, 一晚上就亏了两个月的薪水。吓得那个broker一个劲地问我“你还有钱还嘛”，我说“等下个月发薪行吗”，最后还是让我那时的GF，现在的领导借我钱还上的。

刚刚我聊过我开始做正式交易的的流动本金只有$5,000。 即使我能达到巴菲特平均每年20%稳定盈利的水准，那这个$5000 在大概在30年后也才会变成100来万。我算了一下这样不行，活都活不了。必须得上杠杆。新加坡几乎每个证券行只要你开个户都会给你两三万左右的所谓"trading limit"。 我想可能他们看我风控做的比较好，交投也比较活跃，而且最开始的一年我就是每笔交易赔100， 赚200这种模式，风险也不太。所以后来我再去申请高一些trading limit的时候他们就每次多给我两三万。这样我就可以逐渐扩大我每笔交易的额度，从每笔三万到最多每笔200K。 风险控制也从每笔最多允许的损失一两百，到最多500。损失这里不是随单笔交易额线性递增的原因是那时候一旦你的当日single counter的总交易额达到一定程度的话clearing fee就可以cap。但是这个福利前几年已经没有了。

同时由于我特别频繁的200k buy sell, 200k buy sell, 200k buy sell 不停买卖，最后我单边每天都能hit到很大很大的交易额，所以就出现了一个奇怪的现象，我的日成交额和我账户里的5千块怎么看起来都是不成比例的。我当时其实有很大的trading limit, 但是我现在回想一旦我当时随意地用了不属于我的巨额杠杆力量买卖了，一个失误我可能现在人都不在了。所以我可以挺自豪的说“我当时禁住了诱惑”，始终把我单笔交易额控制在$200K，同时每笔交易损失控制在$500。我相信这也是broker始终相信我并乐于与我合作的原因。

杠杆的方法用的不对确实很可怕的，我记得没错的话我光大大小小的杠杆账户就爆仓了5次。所以真的要用杠杆交易的话请务必要谨慎！务必！

还有一个东西我觉得很重要。 我账户里的$5,000一直都是$5,000, 从来没变过。因为我唯一的收入来源就是从这里。所以每当比如我当天赚了$1000, 我就会在当天晚上提取，保证里面只剩$5,000. 如果第二天再赚$630, 那我就会再取$600。但比如说第三天我赔了$400, 账户里剩$4,600， 那我就什么都不做，既不top up $400, 也不取钱。如果第四天我又赚了$700的话，账户里是$5,300， 那么我会再取$300， 如此反复。 我的逻辑就是如果把交易当成一个serious business. 我们首先必须要能感受到交易的意义和乐趣，就是能赚钱。钱如果在交易账户里它就是个数字，如果在银行账户里那才是真正的钱。同时$5,000也是随时提醒着我不能放松纪律，每笔交易损失总是不能超过1/10，也就是$500。 杠杆这部分大概就这样。

否则我也怕有些朋友读了以后误会或者误用，那我的责任可大了。

我这里说的交易的杠杆其实不难理解。它从我有$5000块钱的初始资金开始。我初始进入市场的想法是每天平均赚250-300块，这样一个月的盈利就能大概和我薪水持平， 如果每天能平均能赚500块，那将会是很好的结果了。 如果不用杠杆而我每次只用这仅有的5000块钱买卖，那意味着我只有达到一个月把资金翻两倍才可以赚$10000。没有人能做到，所以不能不用杠杆。

你会看到证券行在给杠杆的时候对待日内交易的账户和隔夜交易账户的做法是完全不同的。因为日内交易不留任何仓位隔夜，只要这个交易者懂得止损，就不会有很大的风险。那为什么我说即使我每笔交易额是$200K，而我的资金只有$5K,我的风险其实完全不大呢？这是一个不复杂的数学逻辑，只要我们每个人能设计好这个数学模型，那像这种$200K vs $5K （40倍）的风险就可以完全控制了。

比如：

我只有$5000, 我要先设计一个交易模型让我的risk reward >= 5:1, 同时亏损每笔不能大于$500 （其实大多数的时候我的每笔平均交易亏损是$300多，只要量足够大就可以减少这个损失），我的盈利是每笔固定的$2000。那好了，这时候我已经有了一个risk-reward ratio = $2000 : $350 = 5.7: 1。所以现在我必须要进行足够次数的交易看我能不能达到做6次对1次，只要能做到6次对1次那我就能从这6次的交易中赚 $2000 *1 - $350 * 5 = $250 。我做12次就能赚$500, 18次能赚$1500, 等等(在做概率测试的时候我是用$40K-50K的交易额做的，要保证既不能太大，也不能太小）。

那统计学也有出差错的地方，就是那些极端现象，否则有三个诺奖得主的LTCM也就不会破产了。在我的这个模型里极端情况是什么呢？不可能总是6次对1次啊，如果交易做的足够多，比如连续1000次以上，就会出现那种连续很多次的-$350， -$350， -$350的情况。。。。worst case scenario 就是在我第一天做交易的时候我连续错了15次以上以至于直接赔了15*$350 = $5250 赔光出局。这仍然在统计学里是可能出现的情况，但事实是它没有在我第一个月交易的时候出现，所以交易这个系统我是有极大的概率在市场中存活下来的。

换个方式想想我们每个人买房子也是极大的杠杆。但是也不耽误大家贷款买房。我觉得最重要的是要明白杠杆的风险和它失败的概率在哪里，以及冷酷的执行力（止损和止盈能力）。

投资回报（investment return）在伴随杠杆的日交易的系统里是没有意义的。你说我这$5000块初始资金能咋定义投资回报？或者说相对于巨量的交易额（完全不是我自己的钱）的盈利都是没有办法定义回报的。只能用absolute amount. 去年赚多少$，今年赚多少$, 一般就是这样子。

最基本的制约就是美国在新加坡的背面，我再快也不可能比美国本土的交易员快，更别说美股上巨量的algorithem trading, 所以我不能scalp 美股。但是如果我人在美国，我肯定也可以做，因为美股可以T+0并且有足够的波动。我只看亚洲市场----新加坡，香港，日本。在这些市场中寻找日内交易的机会，但主要还是新加坡市场中的标的（有股票也有derivative），因为这里我可以保证交易足够快和费用相对便宜，我的交易优势(trading edge)会相对来说大一点。除此之外，还有一个更重要的原因是我们人的精力是有限的。 其实日内交易是非常非常辛苦的工作，除了每天要花大量时间做充足的交易准备，还需要在有限的五六个小时内高强度地集中注意力。尤其像我每天频繁的买卖，不光要做大额的买卖交易，还需要不停地输入一些小额指令去测试市场方向和强弱，这样一整天下来我经常会输入不少于1000多个executed buy and sell order。回到家的时候整个人都是软的，连电视都不想多看一眼。如果我再继续交易欧美市场的话我就不会有时间陪老婆孩子，他们可能一个星期连我的面都见不到。交易也仅仅是一种职业，还是要有work-life balance 。我曾经试过24连轴转做S&P futures scalping. 开始的时候其实一直能赚些小钱的，但是越到后来身体就越顶不住了，不但开始赔钱，还会影响第二天我的亚洲主营交易业绩。所以我自己的体会是职业交易还是要focus在自己最舒服的领域里，才能最大化edge。如果让我在美股上放一个一个月左右的trade那应该就不太会影响我的生活。

在新加坡比较快的专业的交易系统就是GL或者TT, 几乎新加坡的每个local大券商都会提供，会有trading platform fee，但是如果交易额达到一定程度他们就会免去平台费用。至于佣金和trading limit都可以谈，但谈的前提是要有健康的交易记录和够大的交易量。

前面我写到之前我已经很坦然地面对被量化打败了。其实从我第一天开始做scalping起我就知道早晚有一天high frequency 也会进到新加坡然后把市场中所有的高频手动交易者打败。但量化毕竟有它自己的局限，比如它不能自己智能地主动地detect 到市场中新的交易机会，而是要通过厉害的交易员观察总结写出来模型并测试后才能做，否则我也不可能在一两个很简单的策略上从发现，到持续地做，到它最后消亡整整持续交易了7年多。再有就是只要我把我的trading time frame 从几秒钟延长到几天甚至两三天内，量化也不能拿我怎么样。而交易回报是一个非线性的东西，一个交易者如果真的发现了一个很好的trading setup并努力持续地做下去，获利会是巨大的。如果发现了机会，就要100%尽最大的努力去把利润最大化。

市场中没有圣杯。某些品种scalping虽然不行了，但不能说就别交易了，还得琢磨其他的方法，因为这是我的bread and butter。日内交易的经历让我从微观层面了解了市场。把交易挪到更高级别的time frame 虽然从交易频率，止盈止损幅度，隔夜风险，仓位控制，系统测试周期，调试，再测试等方面都有很大的不同，但是我的经验告诉我他们的根本性质都是一样的，money management 的核心不会变。其实在市场中比如个把月做两个交易不赔钱不会很难，难点在于要把它变成每天（甚至每周）稳定的可观的盈利不简单。anyway, 只要人在，钱在，市场在，未来就有希望。

但这个问题吧就不能这么问一个短线交易者，尤其是那些high frequency的参与者，他只会一脸懵。

具体说来就是“绝对收益”和“相对收益”的的概念不同。比如有一个长线投资者，他同时投资中国A股和美股：

1）过去三年A股沪深300指数跌了40%，如果他在A股的三年总回报是 - 20%，以一个portfolio manager的眼光看那他很可能会对这个投资者说：“hey man, congratulations, you are not bad ”。但以一个短线交易者的眼光看，就会对这个投资者说：“hey man, you suck”

2) 同期三年SP500指数涨了40%，如果这个长线投资者在美股的三年总回报是 + 20%，那这同一个portfolio manager可能会对他说：hey man, you suck”。但以一个短线交易者的眼光看，会对这个投资者说：“hey man, congratulations, you are not that bad.”

其实我可以下这样一个结论，短线或者日内交易者赚钱最多的日子就是市场快速下跌，恐惧最深的日子，因为那样的日子市场波动率最大(VIX会有几天大大的spikes)。但显然这和大多数投资者的经历和认知是相反的。

我写这样一个例子就可以帮你更好地理解portfolio management 和极短线交易的P&L区别了：

为了简单举例，就说一个长线投资者有$100K，一个短线交易者有$10K，一年以后他们各自赚了$100K，资金分别变成了$200K和$110K。对于一个一年把10万资金翻倍的长线投资者我们会夸他是天才；而对于另外一个短线交易者一年把$10K翻成$110K我们大多数人可能会说他是骗子。但市场中发生的真实情况却远远不是表面上罗列的这些数字这样简单。

更具体的说明就是：

1）假设这个长线投资者已经算是“很激进”了， 尤其是在牛市帮忙的时候，他也许是年头满仓买对了一只翻倍的股票，或者半仓做对了两只翻倍的股票，或者每三四个月倒腾几只股票赚20%， 这些情况最后都能达到一年以后赚100%的效果。我就假设他最多一年买卖了10次最后赚出了100K翻倍，那他一年的交易额（turnover）顶多也就是100万。

2）对比来说，日内交易者在杠杆的帮助下，每天都会进行频繁地买卖，每笔交易的盈亏不能按百分比算，而是+$500, - $100, - $120, -$100, +$520, -$80, -$110, - $100, +$490, -$110, -$90....我相信大家都能看出来这样做下去的结果是交易的次数越多，赚的钱越多。应为统计已经摆在这里了。。而相对于上面有初始资金$100K的投资者他每年顶多交易100万额度的方法来说，日内交易这在杠杆的帮助下每天的交易额可能就是8位数了。但是，你没看错，即使每天8位数的交易额追求的也许就是那万八千块钱的回报。

我想说到这里你肯定已经能明白我的意思了。但你也许会问，既然这么做是可能赚钱的，那我为什么每笔只交易$200K, 而不借助杠杆的力量继续放大每笔的押注。 这也就是最重要的一个话题，也是high frequency最大的局限，即liquidity constraint。一个scalping trade的市场的容量是不大的，而且那么多人在抢，别说给我300万，就是给我30万也许这个特定的scalping 标的也容纳不下。如果有多余的钱就要再继续寻找新的标的，新的strategy。而且一旦上升到ultra high frequency这个level, 光硬件和server的投资就得上亿起。所以绝大多数大资金是不屑来做这个事的。

希望这样解释能把“跑赢大盘”这个事解释清楚。

我前面说的杠杆都是“资金”层面上的杠杆，尤其是当一个人想做交易赚钱但是无奈资金不够的情况下想去赚第一桶金的时候做的事情。比如在一个人只有$30K的情况下如果不通过 leverage是没有办法完成我说的那种每个交易需要$200K资金买卖的。但是一旦当我自己赚出这$200K以后，"单单只针对这一个交易策略“的杠杆可以说我就不再需要了。再假设这个交易者又发现了另外一些可持续交易的策略，在衡量那个策略的体量，风险后，比如说他需要$500K才能做，那这个交易者在已有200K资金的情况下还是要再一次借助杠杆赚出那500K以后才可以说在这个新的策略上不再需要杠杆。

“product”层面的杠杆就如你所说，是某一种交易标的的衍生品（underlying & its derivatives。比如 双倍或者三倍ETF, index or stock option, warrants, index futures, FX futures，债券衍生品 等等。通常portfolio manager用衍生品做hedge 或者portfolio management， 而短线交易者用衍生品做directional trading或者strategy trading. 从我开始做交易起算我可能做的99%的交易都是衍生品。正是因为我们每一个人进入市场的目的不同，初始资金不同，对市场观察的角度不同，所以在完完全全同一种标的上几乎每一个交易指令背后隐藏的动机都是不一样的。

就比如说投资者和投机者如何看待“时间”。一个成熟的投资者会把时间（当然也包括估值）看成是他赚钱的核心，只有时间足够久，才能创造复利并对抗市场大大小小的波动；相比而言，一个成熟的短线交易者可能会把时间看成最大的敌人，因为持有仓位时间越久，市场的不确定性就越大，可能发生意外的几率就越高。这两种观点截然相反，但是对于这两种不同类型的市场参与者却都是对的。大好人和一举先生前面说的很好，每个人都需要找到最适合自己的参与市场的方式，并且要熟知那种方式可能成功的必要条件。

对于加减杠杆我可以再举一个具体的例子就很直观了：比如如果做option 或者warrant, 通常option本身就可能是underlying 10倍的杠杆，如果假设这样一个product能吸收每笔交易$200K的资金，而我只有$5K的话, 那我要做这样的交易其实在开始那一刹我就已经加了200/5*10=400倍的杠杆。但是随着盈利的进行，比如当我赚了$5K以后我就有$10K了，这时我的杠杆就降了一半，变成200倍了，如果我再赚$10K, 资金变成$20K, 杠杆就变成了100倍。。。如此计算下去，当我在这个策略里成功地赚出$200K的时候，就可以说“去资金杠杆化”完成了，之后不再需要资金层面的杠杆，但因为要继续交易这个产品，所以产品本身的10倍杠杆会永远存在。我想这个例子应该能说清楚杠杆的加减过程。

我看大家还有讨论到信息（既包括正规渠道的金融信息也包括rumors）等在投资或者交易中的作用。我觉得这完全是因人而异的。如果以我自己的经历，我会说在我做过的成千上万笔交易里，没有一笔交易是靠信息入场的。而且我还会在交易的时间段里刻意地屏蔽所有的信息来源。当然这不是说我不管信息，我每天也和大家一样都会读新闻，了解市场里发生的大事小事，但是所有的新闻也好，消息也好跟我的买卖决定一点关系都没有。所有金融事件的发生固然会对它相应的标的的价格有影响，但我的最基本的原则就是“我可以知道消息，但是只要不见chart有反应，那我就不动”。在交易的时候我客观地只看chart。甚至可以说chart是我唯一赖以生存的武器。至于如何能让 chart 为一个交易者发挥最大的功效确实是需要日积月累的总结和经验。我当时在charting analysis 上经验的积累其实想想是和最近这两年大多数 AI 学习的方法差不多，就是靠“量的输入”。只不过AI靠过去的大数据分析学习，但是过去发生的事情对人的眼睛是有迷惑性的，我只能靠实时的读图分析。比如一年假设250个交易日，大多数的人可能看的是daily chart，或者再短一点的hourly chart. 所以一整年下来我们也就顶多能看250*6*= 1500根K线（假设一天6个小时市场开盘），外汇时间长一点，但是也只是在欧美交易时段里最活跃。chart pattern 看的不够多就会大大地影响一个交易者的盘感，因为会觉得看不出什么规律。所以为了尽快地累积我看chart的经验，我就看1 min chart。基本逻辑就是比如恒生指数期货每天开盘6个小时15分钟，也就是每天375分钟。如果我看一天375根 candlesticks 的组合，基本上就相当于普通交易者看一年半日线能获得的经验。

当然1分钟的图表不能瞎看，比如我们看JPY的1分钟走势或者大多数垃圾股的1分钟走势就不行，因为他们根本就不能形成有意义的K线形态。我总结在1 min 这个time frame还能看出来交易意义的标的包括，HSI index, CSI 300 index, Dow jones index, Crude oil, British pound等等， 其根本是他们很活跃, market depth 也没有那样厚，所以1 min 才会出现pattern. 图表对有些投资者是BS, 对有些人是重要的分析工具。我很注重charting. 如果大家今后真有兴趣讨论的话咱再说吧。

想法都很好。你可以试着把你现在写出来的话加一些主语，谓语，宾语，情景对话描写，layman terms之类的东西。我觉得人与人的交流首先就是要有效率。我觉得吧，即使我是一个职业的市场参与者，很多时候我也得费了半天的劲才能真的明白你一段话想表达的意思，就更别提普通的投资者想要明白你的意思有多难了。。有个东西叫chatgpt, 它耽误不了你5秒钟，只需要copy paste 就能让它帮你把你要说的话按照正常的语法结构和语义，以让任何人都能懂得方式表达出来。。

我虽然过去只做微观交易，但是我也很喜欢读宏观分析，你说的东西我也很想学习。我相信你可以把宏观分析做的很好。只是你需要把你的想法用普通人都能懂的方法表达出来。因为我相信如果一个人能把看起来很复杂的东西用大伙儿都能明白的普通的语言解释清楚，那就是真的做到了大道至简。其实观点逻辑对错无所谓，有的时候在交流的过程中会突然又开窍了一些东西，从而迸发出一些新的灵感。即使为了你自己提炼要点做self-reflection，写一写书面心得也是很值得的。