我补充一点。在这件欺诈案里，虽然直接诉讼者不是IG, 但IG应该是首先发现并揭露给MAS并和SGX合作进行调查的。因为真正的交易SGX是看不见的，只有IG自己能看见，交易大多只发生在了CFD里，没有发生在exchange里。这件案件的涉案人是IG的customer, 他同时在SGX的cash market里面制造虚假买卖挂单，之后在CFD账户里完成对自己的虚假挂单的交易后，再把SGX上面的虚假单撤销，所以IG一开始不可能知道SGX上的虚假挂单就是customer自己的，SGX也不知道这些虚假单会和IG的某一个CFD交易有关联。IG在发现问题后只能表示怀疑并请求和SGX一起合作来观察这些账户到底有没有关联。IG想发现某些账户有没有问题其实很容易发现，只是看他们日常检查严不严格而已。 CFD这种特殊的一纸协议和customer对赌，毫无监管约束的特性，让这个染缸很黑。我只能说上报纸的case都不算case。因为外部人员欺诈再怎么诈也不可能诈太多的钱。 CFD的收入来源有三种，1）说好听点hedging (难听点就是trade against customer) 2) over night finance charge 3) commission. 其中第一种和第二种收入要远远远远大于第三种。。。