这个帖子太及时了
登录 | 论坛导航 -> 华新鲜事 -> 房产车市 | 本帖共有 8 楼，分 1 页, 当前显示第 1 页 : 本帖树形列表 : 刷新 : 返回上一页
<<始页　 [1]　 末页>>
作者：一米阳光 (等级：7 - 出类拔萃，发帖：9027) 发表：2014-01-13 11:43:53　 楼主　 关注此帖
[登录后回复]
在 凡人 的大作中提到：
今天我自己去了1st appointment，问了点组屋转产权的事项，再来更新之前的部分大家请戳下面两个链接： http://bbs.huasing.org/bbs.php?B=172_12391894 http://bbs.huasing.org/bbs.php?B=172_12398555 楼太高了，我重起一个。 好吧，我最终还是付诸实施去换组屋搬家了。在新买的二手组屋选择holding方式的时候，一开始我选了跟之前一样的join tenancy，脚得在以后转让产权这个问题上跟tenancy in common 区别不大，因为已经有俩朋友去做了。后来去见律师，又跟banker确认了一下，发现还是有区别的。 join tenancy跟tenancy in common的区别我就不科普了，大家自行阅读HDB的网站。买房的时候产权前者默认一人一半，一个挂了，另一个自动接收全部产权。后者如果一个人挂了，挂了的人的产权会根据遗嘱分配，没遗嘱的根据新加坡继承法分配，也就意味着不一定就落到活着的那个人手上。但是选择后者可以预先设定两个人持有的产权不平均。 之前我科普组屋转让产权（夫妻中一人把自己的产权作为礼物赠送给给另一半），主要还是为了以后买第二套房省ABSD（说白了就是穷，很小农的不想给政府多交钱，默泪一下）。之前没有ABSD的时候谁也不想去折腾这事。 如果组屋贷款已经还清了，这个change proportion (more...)
这个帖子太及时了
请教凡人姐姐，我和我老公现在买ec，律师说可以放tenant in common，自己约定各种占多少产权。如果这样把产权全部放在我的名下的花，以后以我老公的名义再去买condo是不是不用交多余的税了啊？
[本文发送自华新iOS App]
Put your OWN COOL signature here!
欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者：一米阳光 (等级：7 - 出类拔萃，发帖：9027) 发表：2014-01-13 12:15:38　 2楼
[登录后回复]
在 daodao 的大作中提到：
EC啥时候top？貌似要拿到钥匙5年之后才能考虑买公寓，到时候政策也不知道是啥样了。还有就是贷款，貌似现在hdb一个人贷款很难买到，不知道EC受不受这种限制。
律师说跟贷款没有关系
两个人不管产权怎么分配，一样一起承担贷款。

跟top没有关系呀。如果我100%产权，我老公名下没有房子的话应该可以随时买公寓吧。
[本文发送自华新iOS App]
欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者：一米阳光 (等级：7 - 出类拔萃，发帖：9027) 发表：2014-01-13 15:07:10　 3楼
[登录后回复]
在 daodao 的大作中提到：
我是去HDB office问得，不是你想得这样只要你老公在第一套或者说你们的EC上付钱了，他就算作owner,那么他买第二套就必须多交税。只要他的名字是owner而非occupier,第二套就要交税。除非他的名字是occupier,这样他既不能用cpf, 也不可以贷款.
啊，这样啊，那凡人姐姐在折腾啥
还是我没领会精神？
[本文发送自华新iOS App]
欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者：一米阳光 (等级：7 - 出类拔萃，发帖：9027) 发表：2014-01-13 16:08:22　 4楼
[登录后回复]
在 香陵居士 的大作中提到：
之前听说贷款的比例必须和tenancy in common分配的比例一致这样的话岂不是你老公的CPF就不能用来还房贷了么？
今天律师说了，贷款跟产权没关系
不过反之我们也想尽量少用cpf。

现在看大家的意思，就算是放tenancy in common，我100%，我老公0%，他也还是不能以第一套的方式买公寓呢。那就不折腾了。
[本文发送自华新iOS App]
欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者：一米阳光 (等级：7 - 出类拔萃，发帖：9027) 发表：2014-01-13 21:05:44　 5楼
[登录后回复]
在 香陵居士 的大作中提到：
原理上有点怪啊TIC等于是分割财产，比如甲乙合买一百万的房子，甲占99%，乙占1%，那么就等于甲有99%的房子，乙有1%。 如果乙的贷款不占贷款总数的1%，比如占50%。贷款总额假定为房价的80%，那么乙贷款40万，那么就等于乙拿1%的房子（价值一万）当抵押去贷了40%的款，这在银行来讲肯定是不干的——最极端的情况，如果乙突然挂了，银行只能收回房子的1%，然后抹掉40万的贷款，风险太大啊。
好像对于银行来说，不是针对个人
而是针对房子的。我们今天签的东西就有一个agreement 两个人中任何一个default，就算是整个房子default。银行收回的是100%的产权，而不是50%。
[本文发送自华新iOS App]
欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者：一米阳光 (等级：7 - 出类拔萃，发帖：9027) 发表：2014-01-13 22:44:06　 6楼
[登录后回复]
在 香陵居士 的大作中提到：
这样还算啥TIC呢，跟JT一样了啊，这99~1还是50~50都没意义了啊。
hmm 产权嘛 跟谁付钱是没多大关系嘛
[本文发送自华新iOS App]
欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者：一米阳光 (等级：7 - 出类拔萃，发帖：9027) 发表：2014-01-14 22:13:27　 7楼
[登录后回复]
在 香陵居士 的大作中提到：
TIC本来是给非夫妻这种关系的人准备的，而是给合伙投资的人。比如你现在手上有一些闲钱要买房投资，但是看上的房又买不起，然后碰巧我也有些闲钱，也是自己买房不够，于是我们决定合伙买一套来投资，决定你占70%我占30%，这样才会有TIC。两个人分得清楚，各自有各自的灵活性，我那天高兴了把那30%卖了完全没问题。 如果房贷不按照所有权比例的话，比如一共贷款80%，你负责10%贷款我负责70%，那么： 1. 是不是我还不起贷款了你的70%也要收回？那你的权益谁来保证？ 2. 是不是你把10%贷款还清了就可以把70%的所有权卖出去？这样岂非等于可以从房屋贷款套现？ 如果以上两个都不是，那根本就是两个人同进同退，跟JT没有什么本质区别了。同进退的话自然选择JT，省去了很多麻烦。
妈呀， 好复杂， 不过涨知识了。
可能因为夫妻在法律上是共同承担债务的， 所以贷款的时候银行不管房贷的比例 （申请贷款有要求结婚证的）。 如果不是夫妻， 共同申请贷款的话应该会房贷按产权比例分。

如果夫妻共同申请了贷款， 又离婚了的话， 就不知道了， 应该需要重新跟银行签房贷吧？
欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
作者：一米阳光 (等级：7 - 出类拔萃，发帖：9027) 发表：2014-01-14 22:21:03　 8楼
[登录后回复]
在 香陵居士 的大作中提到：
TIC本来是给非夫妻这种关系的人准备的，而是给合伙投资的人。比如你现在手上有一些闲钱要买房投资，但是看上的房又买不起，然后碰巧我也有些闲钱，也是自己买房不够，于是我们决定合伙买一套来投资，决定你占70%我占30%，这样才会有TIC。两个人分得清楚，各自有各自的灵活性，我那天高兴了把那30%卖了完全没问题。 如果房贷不按照所有权比例的话，比如一共贷款80%，你负责10%贷款我负责70%，那么： 1. 是不是我还不起贷款了你的70%也要收回？那你的权益谁来保证？ 2. 是不是你把10%贷款还清了就可以把70%的所有权卖出去？这样岂非等于可以从房屋贷款套现？ 如果以上两个都不是，那根本就是两个人同进同退，跟JT没有什么本质区别了。同进退的话自然选择JT，省去了很多麻烦。
看这个Jointly Liable和Severally Liable的区别
Jointly Liable
When two people are jointly liable, each is individually liable for whatever debt or obligation they have together. For example, if spouses both sign for a mortgage loan, they are jointly liable for the amount of the loan. Thus, if one spouse passes away, the other is liable for any remaining amount. When two partners are jointly liable for a debt and a creditor sues one partner and receives the full amount, the creditor does not have a right to later sue the other partner.

Severally Liable
Several liability is the opposite of joint liability. When two or more partners obtain a loan for which they are severally liable, each partner is only liable for their own obligation. For example, if three business partners co-borrow money for their small business and the loan agreement states that they are only severally liable, the lender may only sue the partner who fails to fulfill his obligation.
欢迎来到华新中文网，踊跃发帖是支持我们的最好方法!原文 / 传统版 / WAP版所有回复从这里展开收起列表
论坛导航 -> 华新鲜事 -> 房产车市 | 返回上一页 | 本主题共有 8 篇文章，分 1 页, 当前显示第 1 页 | 回到顶部
<<始页　 [1]　 末页>>

请登录后回复：帐号 　 密码