如果后车已经完成变道，而你还在变道途中，撞了，那就是你的责任。
如果你已经完成变道，那就是后车的责任，这叫做追尾。
两者都在变道中发生碰撞，那责任就不好定了，都有责任。

你这个事情，其实是后车嫌你变道太磨叽，所以抢在你前面先过去了，属于比较急躁的开车方式。

一般来说，后车看到前车即将遇到障碍，例如有脚车，有修路等等情况，很明显前车一定需要变道，这个时候就要考虑留出安全距离让前车变道，否则前车离障碍越来越近，就越不容易变道，极端情况被迫停下等候就更加危险，因为从静态起步和别的车速差异更大。
在这种情况下还行驶在前车的盲区，或者并排，或者领先半个车头，或者加速不让前车变道的，都是没脑子欠考虑的司机。

正确的做法，是换位思考，这个时候如果我是前车，我希望后车怎么做。己所不欲勿施于人。

当然，作为前车也是一样，早观察早打算。

不考虑和别人配合，不懂得阅读周边情况，迟早要出事。
前车遇到必须要变道的情况，后车不让反而加速顶上去，万一发生事故，是前车的责任大，但是后车也要承担时间成本和一定程度的财产损失，或者更加严重的损失。得不偿失。

提前一百米以上看到脚车队伍，就要准备变道了，而不是都差点接触上了才往旁边道拐。

而且不是什么提前减速，而是有变道机会就要加速变道。

我估计政府在等一起群死群伤的重大事故，然后出手禁止自行车上公路。就像是当年禁止滑板车一样。
就看谁的运气不好了。

金文泰那个事故，主责是违法抢先右转的士司机。直行车有超速，但是不多，最后认定大概是80多，比70的限速高了一点点。

这起事故最可恨的是的士司机反而没啥事，三个学生非死即伤。

现在越来越多的路口装上了右转红灯，金文泰那起事故算是一个推动。

A man who was speeding when his car struck a taxi in 2018, resulting in the death of a National University of Singapore (NUS) student, has been fined $5,000.

Ng Li Ning, 24, was also disqualified from driving all classes of vehicles for two years.

He was ordered to pay the fine on Nov 27 after he pleaded guilty in a district court to driving at a speed that was dangerous to the public - between 83kmh and 92kmh - when the limit was 70kmh.

去年在金文泰十字路口右转而导致致命车祸的德士司机叶国华，今早被判监禁八个星期，驾驶执照吊销五年。

直行车只负超速的责任，是交通事故范畴。的士司机是刑事责任，需要坐牢，这就是区别。

人命是该死的的士司机搞出来的，这就是为啥的士司机要坐牢，而直行车司机只需要罚款加吊照。

知道什么叫做路权吗？
你这种想法，就和前几年去美国自驾游被撞死的几个游客一样。忽视路权，觉得自己已经抢行了，直行车应该让自己。结果直行车根本不理，撞上后，抢行车一车人全死，还是全责。

开车上路，随时要牢记路权，最佳选择是避免事故，实在无法避免，要采取对自己最有利的措施。
金文泰这个直行车就是例子，直行有优先路权，的士非要抢，刹不住的情况下，保持方向直接撞才是最佳选择。如果直行车为了躲避跑别的道，发生事故那就是他自己的责任了，到时候就不是仅仅罚款的问题了。

转弯让直行，这么简单的五个字，怎么就理解不了呢。新加坡发生的所有类似事故，都是转弯的主责。

---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 typhoonzj 的帖子 “你就假设自己在右转路口”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=172_14955949

你违规侵犯了别人的路权，就别怪别人撞死你。这就和美国人有权击毙私闯民宅的人一样。

只要开车，就要遵守这种规则，如果不信，大可以身试法。

路权就是法律给予的，懂？

现实中吃一次苦头就知道了，就怕知道了就太晚了。

能提前拐弯的标准，是直行车即使是地板油冲过来，你都能提前过去不会相撞。如果这个都把握不住，那就耐心的等箭头亮。

用范志毅的话来说，就是没那个能力，知道吧。

更不能说因为有违规行为，本来的合法路权都没有了，这是法盲的想法。

前车正常行驾，但是驾驶员酒驾，被后车追尾，责任怎么划分，答，后车追尾全责。前车酒驾单独处理。两者不掺合。

除非有客观证据证明前车多次急刹故意別车。
所以，别把不相关的拉在一起。