因为底层逻辑是一样的啊。。开发商拍地，是拍建筑面积（包括中国的公摊，和新加坡的不管叫什么反正都包括）。
开发商建楼，楼梯电梯电梯机房水电读表等等，都占面积，都要装修，都是成本，都算到总价里。
卖房的时候，中国单价按照总价/总建筑面积（套内+公摊），新加坡单价按照总价/套内算，无论怎样，公摊部分的成本都算到总价里去了。
中国只不过把公摊明码标价出来，新加坡没有明码标价出来。
以中国逻辑，新加坡买我说的那个楼就是有点亏的（因为同样的总价，在中国会更便宜）。但反过来，新加坡买我说的那另外一个楼就是有点赚的。
同时，新加坡因为不标公摊，所以开发商会减少公摊，尽尽只满足政府最小规范标准即可。因为多出来的每一块地他都赚钱，减少一点他多赚一点。
但中国标公摊，因为人买房的时候愿意按照单价来比较（无论是不是骗人或者障眼法，但是事实就是人愿意拿单价比较两个不同的楼），所以开发商公摊大公摊小他赚同样多的钱（因为卖的单价要和周边基本一样），所以中国公摊就会有的多有的少，选择比较多（为什么有人会选大公摊，你住过一梯一户，两梯两户就知道有多爽了），并且公摊信息全部在产证上比较透明，就会出现不患寡而患不均，很多人根本不想理解公摊是什么，骂�
你看，所以底层概念没有，争论上层空间就很困难，这倒是个很好的题材，我争取写一篇
完整阐述一下这个概念
基本上看不到有谁真实了解。
我试着简单要点能不能说明白，
最底层概念，是土地房屋一体，这个原本整个地球都一样
第二层概念我们买房的主体是买土地，第一层已经理解房屋是土地一部分。你其实看一下发展商原始成本，户型图里的建造成本连这套房成本的一半都不到。其余部分都是“公摊”。
但这里所说的“公摊”是“广泛公摊”范围要比国内的大得多，下面会说明。
第三层，全世界的商品房价格，都包括公摊。基于第二层理解
第四层A，新加坡公寓和世界大部分地方一样是包括“广泛公摊”。
第四层B，新加坡组屋没有公摊，要理解组屋不仅不包含公摊，甚至户型图里的那些都没有。因为土地是国家的，房子和土地一体回到第一层概念。 所以组屋实际价值就应该不到同等公寓一半。
第四层C，中国物权法实施之前，土地房屋也是一体。 但是宪法规定土地是国家，仅出让70年使用权。众所周知的原因，2007年颁布物权法，不撼动宪法的前提下，划分地面建筑和土地分权，这使得中国产权归属脱离地球。
》“公摊”的法理逻辑，物权法之前，原本地房一体，公民购买的房产所有权属于国家，使用权属于个人。 分权之后，土地归属国家，房产归属个人。
这时产生一个新的问题： 原本购买使用权的只是户型图内部分，相同于新加坡组屋，但是建筑其他部分这时已经属于个人不属于国家，那么就产生了“公摊”概念。
要说明一下，虽然公摊是香港发明的，不过在香港其实才是不合理。所以后来废除了。
这里只是要点说明，如果理解呃话，你会发现，中国的公摊，其实非常昂贵。等于组屋部分私有化（不包括土地，新加坡组屋私有化是包括土地的）卖上公寓的价格。
基本上看不到有谁真实了解。
我试着简单要点能不能说明白，
最底层概念，是土地房屋一体，这个原本整个地球都一样
第二层概念我们买房的主体是买土地，第一层已经理解房屋是土地一部分。你其实看一下发展商原始成本，户型图里的建造成本连这套房成本的一半都不到。其余部分都是“公摊”。
但这里所说的“公摊”是“广泛公摊”范围要比国内的大得多，下面会说明。
第三层，全世界的商品房价格，都包括公摊。基于第二层理解
第四层A，新加坡公寓和世界大部分地方一样是包括“广泛公摊”。
第四层B，新加坡组屋没有公摊，要理解组屋不仅不包含公摊，甚至户型图里的那些都没有。因为土地是国家的，房子和土地一体回到第一层概念。 所以组屋实际价值就应该不到同等公寓一半。
第四层C，中国物权法实施之前，土地房屋也是一体。 但是宪法规定土地是国家，仅出让70年使用权。众所周知的原因，2007年颁布物权法，不撼动宪法的前提下，划分地面建筑和土地分权，这使得中国产权归属脱离地球。
》“公摊”的法理逻辑，物权法之前，原本地房一体，公民购买的房产所有权属于国家，使用权属于个人。 分权之后，土地归属国家，房产归属个人。
这时产生一个新的问题： 原本购买使用权的只是户型图内部分，相同于新加坡组屋，但是建筑其他部分这时已经属于个人不属于国家，那么就产生了“公摊”概念。
要说明一下，虽然公摊是香港发明的，不过在香港其实才是不合理。所以后来废除了。
这里只是要点说明，如果理解呃话，你会发现，中国的公摊，其实非常昂贵。等于组屋部分私有化（不包括土地，新加坡组屋私有化是包括土地的）卖上公寓的价格。
Huasing Association 1999 - 2013