大家觉得什么是坏人呢？有一天看到书里关于坏人的论述，觉得很好的，就激动的断章取义地copy到博克上。
没想到viewer的评论都很有意思，大多数不同意这种论述呢。
以下是博客原文和评论：
---------------------------------------------------------
<何 谓 坏 人>
大多数人的本意都是好的，大多数坏人也如此。
是愚蠢让坏人犯了各种错误。
那些坏人往往也不明白为什么他们本意是好的，却落得令人不愉快的结果。
他们会对此感到极为痛苦。
所以，这些坏人们应该受到怜悯而不是攻击。
（80%为引言，95%深为认同）
---------------------------------------------------------
评论A:好像没有纯粹的好人与坏人之分吧 大家都是杂合体
评论B:好的坏的本身就是一个模糊概念 判别标准missing...
如果真要说好坏 可能也仅适用于行为本身
至于动机和其他诱发因素 是不在你的讨论范围内的
谨慎把问题简单化
Seed:我是想说服自己的人性本善的想法，
不过，确实把问题简单化了呀。。。
评论C:Not true，比如恶意中伤人者往往只是出自于自己无法抑制的嫉妒，并不存在好的本意。这是人性中阴暗的一面，无法为之辩护，也不该对之怜悯。一个人如何如何，其实是先天的动物性上面覆盖了一层遗传的人之惯性，然后再覆盖一层后天环境赋予的特性，所以无所谓人性本善还是本恶。做好事者被褒奖，做坏事者被惩罚，不是很简单吗。。。
---------------------------------------------------------
[Seed1986 (3-14 11:57, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]1楼
呦, 都搬这边来讨论啦?看看大家说什么...[江南渔夫 (3-14 12:45, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]2楼
(引用 江南渔夫:呦, 都搬这边来讨论啦?看看大家说什么...)em em, haha[九妹 (3-14 13:13, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]3楼
人性本善还是人性本恶？人的本性或是天性包括：
自私（绝大多数时候为自己着想，为他人着想时也绝大多数是为自己的利益或需求着想）
好奇，猎奇（从事科学研究的人们和CGX都是代表）
永不满足（进步的源泉，或是罪恶的开始？）
每个人都有自己的需求，资源（泛指能被人所用的马斯洛的五大需求）是有限的，而欲望是无限的，矛盾就这样产生了。某种意义上讲，人类发展和进步的历史，就是解决这个矛盾不断尝试。
社会科学，处理如何分配物质资源，如何组织协调人与人的关系，使人合作互利，如何创造更多的精神资源。
自然科学，研究如何创造物质资源，如何制造和使用机器为人服务，越来越发达的科技间接的创造精神资源。
最后，
认为人性本善的人说了，如果马斯洛的五大需求大都能满足，大家都是好人；
认为人性本恶的人说了，如果马斯洛的五大需求大都不满足，几乎没有好人。
－－－－－－－－－－－－－－
附马斯洛之人生五大需求
生理需求：对食物、水、空气和住房等需求都是生理需求，这类需求的级别最低，人们在转向较高层次的需求之前，总是尽力满足这类需求。一个人在饥饿时不会对其它任何事物感兴趣，他的主要动力是行到食物。即使在今天，还有许多人不能满足这些基本的生理需求。管理人员应该明白，如果员工还在为生理需求而忙碌时，他们所真正关心的问题就与他们所做的工作无关。当努力用满足这类需求来激励下属时，我们是基于这种假设，即人们为报酬而工作，主要关于收入、舒适等等，所以激励时试图利用增加工资、改善劳动条件、给予更多的业余时间和工间休息、提高福利待遇等来激励员工。
安全需求：安全需求包括对人身安全、生活稳定以及免遭痛苦、威胁或疾病等的需求。和生理需求一样，在安全需求没有得到满足之前，人们唯一关心的就是这种需求。对许多员工而言，安全需求表现为安全而稳定以及有医疗保险、失业保险和退休福利等。主要受安全需求激励的人，在评估职业时，主要把它看作不致失去基本需求满足的保障。如果管理人员认为对员工来说安全需求最重要，他们就在管理中着重利用这种需要，强调规章制度、职业保障、福利待遇，并保护员工不致失业。如果员工对安全需求非常强烈时，管理者在处理问题时就不应标新立异，并应该避免或反对冒险，而员工们将循规蹈距地完成工作。
社交需求（爱与归属的需求）：社交需求包括对友谊、爱情以及隶属关系的需求。当生理需求和安全需求得到满足后，社交需求就会突出出来，进而产生激励作用。在马斯洛需求层次中，这一层次是与前两层次截然不同的另一层次。这些需要如果得不到满足，就会影响员工的精神，导致高缺勤率、低生产率、对工作不满及情绪低落。管理者必须意识到，当社求需求成为主要的激励源时，工作被人们视为寻找和建立温馨和谐人际关系的机会，能够提供同事间社交往来机会的职业会受到重视。管理者感到下属努力追求满足这类需求时，通常会采取支持与赞许的态度，十分强调能为共事的人所接受，开展有组织的体育比赛和集体聚会等业务活动，并且遵从集体行为规范。
尊重需求：尊重需求既包括对成就或自我价值的个人感觉，也包括他人对自己的认可与尊重。有尊重需求的人希望别人按照他们的实际形象来接受他们，并认为他们有能力，能胜任工作。他们关心的是成就、名声、地位和晋升机会。这是由于别人认识到他们的才能而得到的。当他们得到这些时，不仅赢得了人们的尊重，同时就其内心因对自己价值的满足而充满自信。不能满足这类需求，就会使他们感到沮丧。如果别人给予的荣誉不是根据其真才实学，而是徒有虚名，也会对他们的心理构成威胁。在激励员工时应特别注意有尊重需求的管理人员，应采取公开奖励和表扬的方式。布置工作要特别强调工作的艰巨性以及成功所需要的高超技巧等。颁发荣誉奖章、在公司的刊物上发表表扬文章、公布优秀员工光荣榜等用段都可以提高人们对自己工作的自豪感。
自我实现需求：自我实现需求的目标是自我实现，或是发挥潜能。达到自我实现境界的人，接受自己也接受他人。解决问题能力增强，自觉性提高，善于独立处事，要求不受打扰地独处。要满足这种尽量发挥自己才能的需求，他应该已在某个时刻部份地满足了其它的需求。当然自我实现的人可能过分关注这种最高层次的需求的满足，以致于自觉或不自觉地放弃满足较低层次的需求。 自我实现需求点支配地位的人，会受到激励在工作中运用最富于创造性和建设性的技巧。重视这种需求的管理者会认识到，无论那种工作都可以进行创新，创造性 并非管理人员独有，而是每个人都期望拥有的。为了使工作有意义，强调自我实现的管理者，会在设计工作时考虑运用适应复杂情况的策略，会给身怀绝技的人委派特别任务以施展才华，或者在设计工作程序和制定执行计划时为员工群体留有余地。
[Broadway (3-14 15:03, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]4楼
譬如光明和黑暗乃是一种事物的两个方面，互为存在的条件。没有了光明，就没有了黑暗；没有了黑暗，也就没有光明。
好人、坏人，GOOD GUY，BAD GUY，有不同的标准和存在形式。
如在新加坡，一个信仰共产主义的人，在政治上是个坏人，危险分子；但在中国，在政治上是个好人，是社会的主流分子。这是在政治层面；
在社会层面，二战期间的德国，一个好人是应该与犹太人保持距离，积极参与到清除犹太人的行列中去；但二战后的德国以及现在，其意义差别甚大；
更不要提及宗教、民族层面的。
从哲学层面上，好人与坏人，是一个硬币的两个方面，比如MATRIX中的NEO和SMITH，一个永远是另一个的影子和存在条件。其共同的存在，使得相互有了意义。一个好人，未必是想象中的那么好，一个坏人，也未必是想象中的那么坏。
善加使用好人和坏人，是社会生活的重要的部分。如中国史中的忠臣和奸臣。任何一个健康的朝代，都需要数量相近，权力制衡的忠臣和奸臣的存在的。
交朋友也是如此，只有好人做朋友，是不健康的，不理智的，也是不现实的；要有胆略与坏人相处。更不要提我们每个人，都是好与坏，善与恶的综合体。
至于，人之初，非善也非恶，因善恶是社会之概念。人之初，是生命的开始而已。哪里来的善和恶呐？
[梅花宝剑 (3-14 15:40, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]5楼
(引用 梅花宝剑:譬如光明和黑暗乃是一种事物的两个方面，互为存在的条件。没有了光明，就没有了黑暗；没有了黑暗，也就没有光明。
好人、坏人，GOOD GUY�...)基本和我观点一样至于您的交友之道, 其实说白了既然好与坏为相对的, 那也就无从谈起和"好人"或"坏人"交友. 一般人自然的会有些交朋友的标准, 比如做人的原则, 比如是否好玩, 再比如地位高低, 性别差异等等, "酒逢知己千杯少, 话不投机半句多".
善恶是社会概念, 好坏更适用于事件而非具体的人. 一个做过99件好事的人有意无意做了一件坏事, 你说此人是好还是坏? 同样的一个作恶多端的人有意无意做了一件好事, 他是好人还是坏人呢? [江南渔夫 (3-14 16:26, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]6楼
(引用 梅花宝剑:譬如光明和黑暗乃是一种事物的两个方面，互为存在的条件。没有了光明，就没有了黑暗；没有了黑暗，也就没有光明。 好人、坏人，GOOD GUY�...)梅大叔自我评价呢?[西蜀霸王 (3-14 16:33, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]7楼
(引用 江南渔夫:基本和我观点一样至于您的交友之道, 其实说白了既然好与坏为相对的, 那也就无从谈起和"好人"或"坏人"交友. 一般人自然的会有些交朋友的标...)恩别说凡人了，就连伟人不也都一样。功大于过，就可以算做好人，有什么不能理解呢？[清流 (3-14 16:35, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]8楼
好人与坏人是别人对你的评价...所以会随社会的变化而变化...[iloveyouso (3-14 16:44, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]9楼
(引用 清流:恩别说凡人了，就连伟人不也都一样。功大于过，就可以算做好人，有什么不能理解呢？)功过谁来定？岳飞是不是民族英雄？袁崇焕呢？[ghorse (3-14 16:50, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]10楼
(引用 ghorse:功过谁来定？岳飞是不是民族英雄？袁崇焕呢？)这个。。。伟人一般是大家评的。至于老百姓嘛，自己评吧，能让自己内心的安定就好。[清流 (3-14 16:57, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]11楼
(引用 ghorse:功过谁来定？岳飞是不是民族英雄？袁崇焕呢？)某些程度上是相对的比如对于金人来说, 说不定岳爷就成了杀人狂, 就是民族大敌. 战争中多是如此, 对某一方有益的, 对另一方肯定有损.
但有点是值得注意的, 就是某些行为的正当性和崇高性是跨民族的, 比如为国捐躯, 比如救死扶伤. 所以即使是敌方的人做出这样的行为, 同样会使己方产生尊敬之感...
所以有些伟人是global的, 有些伟人是local的. 后者的一个例子就是日本的靖国神社...[江南渔夫 (3-14 17:01, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]12楼
(引用 清流:这个。。。伟人一般是大家评的。至于老百姓嘛，自己评吧，能让自己内心的安定就好。)我是百姓，我是好人：）[ghorse (3-14 17:03, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]13楼
(引用 ghorse:功过谁来定？岳飞是不是民族英雄？袁崇焕呢？)袁崇焕现在很有争议了吧~~~我承认我看了<<窃明>>, 哈哈[西蜀霸王 (3-14 17:09, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]14楼
(引用 西蜀霸王:袁崇焕现在很有争议了吧~~~我承认我看了, 哈哈...)当然有争议，要不是被剐了哪有还珠格格看？哪有皇太子秘史看?
很多人还都争着要加入东西厂呢[ghorse (3-14 17:18, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]15楼
不说定义说性质吧1. 好人和好人在一起，彼此受益；
2. 好人和坏人在一起，坏人受益，好人受害；
3. 坏人和坏人在一起，彼此受害。[吴永铮 (3-14 17:51, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]16楼
(引用 江南渔夫:基本和我观点一样至于您的交友之道, 其实说白了既然好与坏为相对的, 那也就无从谈起和"好人"或"坏人"交友. 一般人自然的会有些交朋友的标...)也都不过是投缘。没有极端的正确错误，都某件事情，可以说是执著，固执，或者变通，见风使舵。。。程度的问题，见仁见智。[watercooler (3-14 19:15, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]17楼
(引用 ghorse:当然有争议，要不是被剐了哪有还珠格格看？哪有皇太子秘史看? 很多人还都争着要加入东西厂呢)哦...争议他的其实都是天地会的...至于为什么... 还不是因为满清的明史不可靠...[西蜀霸王 (3-14 21:33, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]18楼
(引用 Broadway:人性本善还是人性本恶？人的本性或是天性包括：
自私（绝大多数时候为自己着想，为他人着想时也绝大多数是为自己的利益或需求着想）
好奇...)恩，顶，Seed原帖就是 copy的马斯洛的一段话觉得马斯洛和中国的Taoism很像的，人最宝贵的是天真，压抑、矫饰都会伤害个体或群体。
唉，可是要人人五种需求都满足好理想化呀，找到一个自我实现的人都不容易呢 。
记得吗斯洛还有另外一个欲望小金字塔呀，类似“真善美”。[九妹 (3-14 21:41, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]19楼
i think thinkif w/o a commonly accepted, perhaps in another word, a transcendental normative, moral standard, it's impossible to define that what is good or bad. however since hash doesn't believe transcendental moral standard, i won't say anything so as to avoid hash's critique, who once questioned that if i know what feedback loop is. (be remined by such a trifle thing definitely shows that i am not good.) hehe ^^ hash please do forgive me [materialist (3-15 19:21, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]20楼