(引用 Sarapo:我已经说了，孙同学放的赌注是他的学位，能够赢得3000元钱这样的下注，不是包赢，我觉得根本不用考虑。 除非香陵能说是包赢，那我就没有)输的几率很低，至少低于坐飞机出事故的几率理由我在帖子里已经分析过了，不再赘述。[香陵居士 (3-28 17:33, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]101楼
这才是现实～ Welcome back to realityhttp://www.tremeritus.com/2012/03/26/fine-community-service-and-final-semester-scholarship-benefits-withdrawn-for-sun-xu/
孰轻孰重 恐怕是永远不可调和的矛盾了～
[功夫熊猫 (3-28 18:02, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]102楼
(引用 香陵居士:这个帖子要顶！)顶吧香玲，顶吧。[xsf (3-28 18:03, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]103楼
(引用 xsf:顶吧香玲，顶吧。)955 comments Yahoo 国际论坛
http://sg.news.yahoo.com/chinese-scholar-sun-xu-s-scholarship-terminated.html[oneforall (3-28 19:11, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]104楼
(引用 香陵居士:输的几率很低，至少低于坐飞机出事故的几率理由我在帖子里已经分析过了，不再赘述。)说来说去大家都是在给孙旭同学出主意香陵是为了帮他讨回3000块，还有些人包括我觉得风险太大，不值得，
如果香陵真是信心满满，你敢不敢说，如果上诉后处罚加重，所有孙旭的额外金钱损失你来承担。当然，如果失去学位，谁也无法弥补孙旭的损失。[rgbs (3-28 20:04, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]105楼
(引用 马龙白兰度:孙旭错是必须承认的，但是个人觉得处罚过重，而且我最不能接受的观点是，不少人说：你拿人家的钱过来读书，就要怎么样怎么样，其实都是互...)一个不好听但简单的事实：1.一开始你就可以选择不来，2.你不来还有人排着队想来[鱼片粥 (3-28 22:16, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]106楼
(引用 香陵居士:如果有理有据有节，何以能招致“更严重的处罚”？是你认为国大纪委是不讲理的吗？如果这样做，对国大自身几乎没什么好处，反而国际声誉受...)感觉居士还是对新加坡法律太过自信1． 的确新加坡法律严明，看似方方面面都有法律明文规定。但是，别忘了条文是死的，人是活的。与其说新加坡是依法治国，我宁愿相信他是法理治国。因为法律无论如何详尽，也不可能把错综复杂、千变万化的社会现象都毫无遗漏地加以规定。法理可以补充法律的不足，即：法律无规定者，依习惯；无习惯者，依法理。没具体研究过法学，反正大意如此，就是在法律的框架下，允许有一定的伸缩性。具体参考天朝“要加薪”案件，如果觉得天朝司法制度没有参考性，那么可参考新加坡ep 申请制度，虽然法律也有明文规定，但是本地某些院校工资未达到标准仍然可以拿到ep。
2． 针对你某个帖子里说因为之前没有xx先例，我觉得没有先例并不代表孙同学的情况不能成为先例。不知道新加坡有没有所谓的先例判决制度，不管怎样，遵循先例本身从来不是一成不变的规则，否则先例于一条守旧的裹脚布何异？
3． 针对所谓有理有据有节，同样觉得太过宽泛。公说公有理，婆说婆有理，先不说孙同学的复议申请是和国大的决定哪个更合理。单就复议申请的施展过程就是一个不大可能实现的过程，其一，孙同学不是学法律的，而且按照他目前的情况，应该身心疲惫，很难拿出比国大更加“有理有据有节”的提案，除非求助律师，其二，你觉得国大会轻易收回自己之前的决定吗，那岂不是落下被舆论左右，判决不公的口实，这岂不是自己打自己的脸。总之，国大不管是否重新判决，都会有人觉得不公正。那么他何必麻烦去推翻自己之前的判决？而对于孙同学来说，却是白折腾一场。
4． 总之，觉得孙同学复议胜算的可能性很小，一是迫于坡国民愤压力，二是孙同学在判决之前得到的声援太少。现在出主意，感觉有点事后诸葛，意义不大。
感觉自己也是有点马后炮，但是也是很无奈。总之，只是希望，同胞们能够从这件事中反思，以后应该如果面对类似事件。
累死了，码了这么多字，有不对 的地方，请多包涵。
[只是寒暄 (3-28 22:51, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]107楼
(引用 xsf:不装孙子大家签奖学金合同的时候自然有目的有利益，但要是知道来了以后新加坡人可以在网上随意侮辱我们（TR有很多甚至FB也有，FB可是实名...)顶！！[ada_ada (3-28 23:03, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]108楼
(引用 鱼片粥:一个不好听但简单的事实：1.一开始你就可以选择不来，2.你不来还有人排着队想来)悲剧啊，我的亚洲3流学位来不了一流大学啊不敢窥探世界一流的学位啊，不排队没有我的戏，排队更没有我的戏。我每次路过一流的时候都要跪拜，并深深责备自己没有长一个好点的脑袋，祈求来生有机会。[马龙白兰度 (3-29 0:41, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]109楼
(引用 马龙白兰度:悲剧啊，我的亚洲3流学位来不了一流大学啊不敢窥探世界一流的学位啊，不排队没有我的戏，排队更没有我的戏。我每次路过一流的时候都要跪�...)烟酒戒的如何了？ [本文发送自华新手机Wap版] [功夫熊猫 (3-29 0:59, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]110楼
(引用 wen_1982:ZT 嘲讽印度人被轰 一夜“成名”女生长相甜美http://news.omy.sg/News/Local%2BNews/Story/OMYStory201203281506-323165.html
女生把戴�...)歪一下楼... 这个样子叫“长相甜美” ... ? 汗...
[乒乒乓乓 (3-29 9:04, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]111楼
(引用 乒乒乓乓:歪一下楼... 这个样子叫“长相甜美” ... ? 汗... ...)还是歪楼什么的最有爱了~[小妖霖霖 (3-29 9:28, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]112楼
(引用 rgbs:说来说去大家都是在给孙旭同学出主意香陵是为了帮他讨回3000块，还有些人包括我觉得风险太大，不值得，
如果香陵真是信心满满，你敢不敢�...)对阿就是这个道理，谁能保证不会失去学位？如果有人能保证，那我绝对同意上诉。不能保证的话，作为他个人，什么百分之一还是百万分之一都没意义啊，对他就是0和1。
[lemon_tea (3-29 9:49, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]113楼
(引用 acerman:“奖学金”的条件是6年的工作合同。既然是合同，双方都严格履行义务。为什么非要觉得亏欠了新加坡什么的，必须要低着头做人，必须要感恩�...)没觉得需要低头做人，但是起码的尊重要有吧你都说了你很感激，但是不感恩，我理解不了二者的区别。我就知道我起码在拿人钱读书时候还没有履行我的义务，那么起码要尊重给我钱读书的人，这是做人的准则。就算是心里有不爽，自己私下发泄发泄就好了，我们上学时候也会一起聊天说政府或者教育部或者其他什么怎么怎么不好，但是公开上网发表侮辱性言论。。。
哪怕我合同履行完了，我也不觉得就有权利去用这种话侮辱别人，而且是一下子得罪一国的人啊，不是针对个人。。。[lemon_tea (3-29 9:54, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]114楼
(引用 小小草:中国大使馆都表了态，个人又能做什么呢偶应没‘吃’过新加坡政府一分钱，也感觉在他人屋檐下，有些事很无奈，有骨气的事理想上大多数人都...)是啊，如果骂人给自己带来好处也行，可现在明显是害了自己那去跟网上那些辱骂国人的人对骂有啥意义？难道被狗咬一口还得咬回去？唉。[lemon_tea (3-29 9:58, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]115楼
(引用 香陵居士:楼上的帖子已经开始诡辩了“我那天听广播关于他的处罚，第一反应就是，运气算好了，没有被开除。”
楼上认为骂人一两句就该被开除，那么�...)我觉得你有点小瞧了舆论的力量了嘴巴能杀人。
““如果就罚500块钱，大家觉得坡人能放过吗。”
坡人能左右国大吗？国大是坡人说干什么就干什么的？那国大的自主权在哪里？”
---------------
现在国大的处罚，显而易见就是舆论作用的结果+一定程度的保护，就是坡人（tr等处的）舆论的结果
[本文发送自华新手机Wap版]
[吃西瓜阿 (3-29 10:10, Long long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]116楼
(引用 lemon_tea:是啊，如果骂人给自己带来好处也行，可现在明显是害了自己那去跟网上那些辱骂国人的人对骂有啥意义？难道被狗咬一口还得咬回去？唉。)如果我看到骂zhi na骂gou的，我一定会对骂回去。网络暴力也是非常可怕的力量，可以由网络蔓延到现实，造成实际的影响。遇到这种暴力，只能以暴制暴，这种情况下，谦和没啥用处。 [本文发送自华新手机Wap版] [吃西瓜阿 (3-29 10:12, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]117楼
(引用 xsf:不装孙子大家签奖学金合同的时候自然有目的有利益，但要是知道来了以后新加坡人可以在网上随意侮辱我们（TR有很多甚至FB也有，FB可是实名...)奖学金换六年，的确不必低声下气。但你的“不装孙子”，有什么具体指导策略没？光看你拿着个新马甲骂人了，虽然大家都是id，但很明显有的id几乎相当于实名制，人人都懂是谁。你的id和马甲无异。 [本文发送自华新手机Wap版] [吃西瓜阿 (3-29 10:15, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]118楼
(引用 lemon_tea:是啊，如果骂人给自己带来好处也行，可现在明显是害了自己那去跟网上那些辱骂国人的人对骂有啥意义？难道被狗咬一口还得咬回去？唉。)提醒一下，GOU这个字现在比较敏感。[wen_1982 (3-29 10:16, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]119楼
(引用 lemon_tea:对阿就是这个道理，谁能保证不会失去学位？如果有人能保证，那我绝对同意上诉。不能保证的话，作为他个人，什么百分之一还是百万分之一都...)你能保证飞机绝对不会掉下来吗？按照你的逻辑是不是就永远不要坐飞机？出事的概率是什么百分之一还是百万分之一都没意义啊，对你的生命来说就是0和1。[香陵居士 (3-29 10:53, Long long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]120楼
华新中文网 版权所有