科兴本就无效又不在墙内，啥数据都能看到。这就叫活该。但凡你看看蒙古和智利数据也知道科兴效力低，国药毫无效果。
不信科学信propaganda 是自找。
[本文发送自华新iOS APP]
[elviseno (7-3 16:16, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]241楼
(引用 elviseno:科兴本就无效又不在墙内，啥数据都能看到。这就叫活该。但凡你看看蒙古和智利数据也知道科兴效力低，国药毫无效果。
不信科学信propagan)看到你说的话我也很想诅咒你，但是细思一下，我和你的起点和层次就不一样了，何必呢。
再说一次骂人的话，等着被删贴吧!
[本文发送自华新手机Wap版]
[花无缺与小鱼儿 (7-3 17:28, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]242楼
(引用 花无缺与小鱼儿:看到你说的话我也很想诅咒你，但是细思一下，我和你的起点和层次就不一样了，何必呢。 再说一次骂人的话，等着被删贴吧! )看他发帖次数 2，又注册了个新马甲这坛子说话这么怪声怪气的，其实背后真人就那么一两人 [本文发送自华新手机Wap版] [typhoonzj (7-3 17:32, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]243楼
坡政府没限制呀回国仍然是可以回呀，是国内要求隔离.. [本文发送自华新iOS APP] [funny189 (7-3 16:25, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]244楼
理性看待吧针对上面有些人回复的 "辉瑞有效率就是高" "科兴就是没用"
可以理性看待/质疑下辉瑞的数据是不是经得起推敲的 https://youtu.be/Kw1-eZHk6eI
科兴的有效率分析可以看看这个https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-12/china-vaccine-going-global-with-four-different-efficacy-rates
各类WHO批准的疫苗其实在有效预防重症上的效果都挺不错的 倒是可能比较容易过敏的人可以考虑灭活疫苗 都是自己的选择
再说了各个国家大把的打了各种疫苗的然后群体集会又反复封城的 比如英国这种疫苗接种率还比较高的地方
新冠面前人人平等 打了疫苗就能不检测 随便大型集会了也不见得是什么好事 还是少参加大型集会的好
大家还是要多注意防护 戴好口罩 万一又来了什么新的变种还不知道是什么情况呢[watabataw92 (7-4 3:37, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]245楼
(引用 watabataw92:理性看待吧针对上面有些人回复的 "辉瑞有效率就是高" "科兴就是没用"
可以理性看待/质疑下辉瑞的数据是不是经得起推敲的 https://youtu.b...)多了一个理性的声音!拉高了本帖的整体认知水平^_^
关于疫苗:巴西(科兴)78% vs 新加坡(mRNA)79%
关于社交距离和口罩: 仍然是重要的防治手段! 一个打了疫苗就到处窜，觉得日子可以回归2019的人，无疑是误读了疫苗之功效!
关于不能打疫苗的群体:这才是眼下最让人担心的地方。打了疫苗，即使可以保护自己不受感染，但无法保护自身不成为传染的途径，如果手上，身上，沾上了病毒，带回来家传给小朋友，这个漏洞该怎么补? 小朋友卫生习惯没有大人好，喜欢到处摸，不是提醒就能一下子转变过来的。比如即使戴了口罩，却不好好洗手，或者有些吃手的习惯，该如何有效的教育?
[本文发送自华新手机Wap版]
[花无缺与小鱼儿 (7-4 8:07, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]246楼
(引用 watabataw92:理性看待吧针对上面有些人回复的 "辉瑞有效率就是高" "科兴就是没用"
可以理性看待/质疑下辉瑞的数据是不是经得起推敲的 https://youtu.b...)拿倾向性这么强的自媒体这种质量的信息来源，还自诩理性也是呵呵哒
[enoya (7-4 9:59, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]247楼
我觉的歧视主要是政府手里辉瑞多，科兴只有20万政府也是默认科兴的副作用小。如果想打科兴的人多了，就面临科兴不够被埋怨的问题。看香港，科兴和辉瑞的施打比例是1:1.5.
关于疫苗效率，其实可以讨论，但是最好是数据和分析方法。
灭活疫苗最大的缺点很少有人提及，就是生产成本高，放量难，有点类似大厨人工炒菜，目前看也就中国愿意在这方面投资。mRNA技术含量高，成本低，放量容易。有点食品工厂的味道。[qingni2 (7-4 6:03, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]248楼
(引用 qingni2:我觉的歧视主要是政府手里辉瑞多，科兴只有20万政府也是默认科兴的副作用小。如果想打科兴的人多了，就面临科兴不够被埋怨的问题。看香港...)经济成本也是考量之一不过，新加坡主流还是偏向于新技术，推崇新技术也是极为积极的，看不出出于成本的考虑。
关于孕妇也能打mRNA,不懂这方面的数据和实验有没有?mRNA对某些人的副作用如此大，推广到孕妇身上，那是有多"自信"?
就连灭活疫苗，也是明令禁止孕妇打的。
[本文发送自华新手机Wap版]
[花无缺与小鱼儿 (7-4 8:14, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]249楼
(引用 花无缺与小鱼儿:经济成本也是考量之一不过，新加坡主流还是偏向于新技术，推崇新技术也是极为积极的，看不出出于成本的考虑。 关于孕妇也能打mRNA,不懂�...)呵呵想知道mRNA疫苗孕妇能不能打，网上一搜不就行了，trial和结论清清楚楚 [本文发送自华新iOS APP] [小馋牛 (7-4 8:38, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]250楼
(引用 小馋牛:呵呵想知道mRNA疫苗孕妇能不能打，网上一搜不就行了，trial和结论清清楚楚)小馋牛妹妹讨论了那么久，还是没有get the point呵呵 [本文发送自华新手机Wap版] [花无缺与小鱼儿 (7-4 8:53, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]251楼
(引用 花无缺与小鱼儿:小馋牛妹妹讨论了那么久，还是没有get the point呵呵)彼此彼此我就是数据党 [本文发送自华新iOS APP] [小馋牛 (7-4 9:17, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]252楼
(引用 小馋牛:彼此彼此我就是数据党)你怎能拿我和你比，我连数据党都不是呢~~呵呵 [本文发送自华新手机Wap版] [花无缺与小鱼儿 (7-4 9:19, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]253楼
(引用 花无缺与小鱼儿:你怎能拿我和你比，我连数据党都不是呢~~呵呵)我是说你也get不到我的point你的point不好意思我大都没看，这帖子里太多无脑言论爬楼太浪费时间 [本文发送自华新iOS APP] [小馋牛 (7-4 9:25, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]254楼
(引用 小馋牛:我是说你也get不到我的point你的point不好意思我大都没看，这帖子里太多无脑言论爬楼太浪费时间)Get你的point就降低我层次了，去隔壁贴看看就知道谁无脑了。
开阔一下眼界和思维，别只抱着数据，至少看数据时，仔细读读数据的basis和数据得来的条件，这比单看数据要有意义的多，这也不枉你读了那么多年的书。
[本文发送自华新手机Wap版]
[花无缺与小鱼儿 (7-4 10:09, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]255楼
(引用 花无缺与小鱼儿:Get你的point就降低我层次了，去隔壁贴看看就知道谁无脑了。 开阔一下眼界和思维，别只抱着数据，至少看数据时，仔细读读数据的basis和�...)呵呵跟我说要怎么看数据真是厉害了，赞lz自信 [本文发送自华新iOS APP] [小馋牛 (7-4 10:30, Long ago)] [ 传统版 | sForum ][登录后回复]256楼
(引用 花无缺与小鱼儿:经济成本也是考量之一不过，新加坡主流还是偏向于新技术，推崇新技术也是极为积极的，看不出出于成本的考虑。
关于孕妇也能打mRNA,不懂�...)灭活疫苗早期还不打60以上呢?
mRNA一开始就先打老人
香港专门有做孕妇的数据同文同种，官方数据，两种疫苗
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (7-4 8:57, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]257楼
(引用 笑天:灭活疫苗早期还不打60以上呢?
mRNA一开始就先打老人
香港专门有做孕妇的数据同文同种，官方数据，两种疫苗)灭活一开始就不打60岁以上老人那是为啥?想过背后的态度没有?
美国一个注射了mRNA的少年离世，仅一个人，新加坡的医生倡议停止在12岁到18岁的少年身上打，那又是为什么?
政府考虑是整体的风险收益，个体的风险只能由个人去衡量和选择。打的别人家的老人孩子你可能没感觉，打的是你家的老人孩子，你才会去想选择，不是么？
[本文发送自华新手机Wap版]
[花无缺与小鱼儿 (7-4 9:08, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]258楼
(引用 花无缺与小鱼儿:灭活一开始就不打60岁以上老人那是为啥?想过背后的态度没有?
美国一个注射了mRNA的少年离世，仅一个人，新加坡的医生倡议停止在12岁到18...)不要杠，科学事情科学思维数据说话
没人说天朝疫苗不好，而是没有规范的数据证明它好
以前mRNA只打18以上，是因为没有18以下的数据
直到辉瑞重新做了试验才可以打，莫得纳现在还是18以上。
关于副作用，不能只看xxx打了yyy 死了或者得了zzz
而是要排除本底，不打yyy的情况情况下，死的人或者得zzz的比例有没有明显变化。
由于是大面积打疫苗，本底干扰一定会存在。
举个明显的例子，莫打了疫苗后回家，出了车祸，难道车祸就一定和打疫苗有关，当然有人可以说，如果不去打疫苗，就不会出门，或者不在那个时候经过那里，所以就一定是大疫苗的锅？
科学思维呢?
为了普及常识，俺也是蛮拼的。。。。。赞啊
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (7-4 9:21, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]259楼
(引用 笑天:不要杠，科学事情科学思维数据说话
没人说天朝疫苗不好，而是没有规范的数据证明它好
以前mRNA只打18以上，是因为没有18以下的数据
直到�...)要杜绝质疑，也不难三期双盲，多中心规范设计试验
[本文发送自华新手机Wap版]
[笑天 (7-4 9:39, Long ago)]
[ 传统版 |
sForum ][登录后回复]260楼