看了一下链接里描述的， @南洋暴雪 版主估计也关注过这事儿。有几个疑问我觉得新加坡的警察虽然不是法律专业人士，但应该也受过基础法律培训之类的吧？应该比普通民众更清楚哪些行为是否涉嫌违法吧。基于这个理解， 1. 这种事情为何警方会以 BOA 来处理报案，不认为是欺骗，诈骗一类的刑事案件呢？其中有个卡片上不是写了 classification 是 “Cheating”吗？如果这种事儿都不是欺骗，那岂不是可以随便干类似的事情么。 2. 既然暴雪版主提到过私下换汇涉嫌违法，为何警方接获报警的时候，没有对报案者说类似“你找袁超换钱这本身是违法的，我们也得调查你”之类的呢？根据描述，好像去报警的所有人得到的结果都是警察勉强履行一下公务，登记一下，然后说这是 BOA 我们啥也做不了。 3. For 刑事案，对于犯罪嫌疑人，在新加坡是否能用测谎仪之类的手段辅助破案？像欺骗案，测谎仪应该挺管用的？

谢谢暴雪版主答疑。第一条的回答的确很颠覆传统的认知，警察也不怎么懂法。那岂不是有一些去报警的事情，法律上应该算是刑事案件，但由于警察不太懂，会误以为不是刑事案件，帮不上多少忙。 按版主上次的说法，只能自己拿着报警记录去国家法庭的刑事立案处(Crime Registry)填申请见法官要求调查。 但我相信很多人是不懂这个的，一看警察做不了什么，就只好作罢了事。 另一种情况，就是警察判断是刑事案，接案后调查半天，发现找到的证据有限，不容易起诉对方，那也只好作罢，空耗了警力。 这 2 种情况应该都不罕见吧？

谢谢暴雪版主答疑。第一条的回答的确很颠覆传统的认知，警察也不怎么懂法。那岂不是有一些去报警的事情，法律上应该算是刑事案件，但由于警察不太懂，会误以为不是刑事案件，帮不上多少忙。 按版主上次的说法，只能自己拿着报警记录去国家法庭的刑事立案处(Crime Registry)填申请见法官要求调查。 但我相信很多人是不懂这个的，一看警察做不了什么，就只好作罢了事。 另一种情况，就是警察判断是刑事案，接案后调查半天，发现找到的证据有限，不容易起诉对方，那也只好作罢，空耗了警力。 这 2 种情况应该都不罕见吧？

是。没证据的话，光说我怀疑他骗我钱，当然是很难让警察做什么的。估计袁超那个例子就是如此。首先，和袁超联系的人，都是口头上和他有 agreement，没有白纸黑字的合同。给袁超转了钱，袁超消失，法律上很难判断袁超是永远消失，还是因故暂缓还钱（这些都是我猜的），所以警察通常做不了什么。 的确，证据很重要。那么下面这种情况，是不是属于有证据： 对方借了我的钱，没有借据，只有相关 whatsapp 聊天记录。他答应今天还钱，见了面，给了我一张本地银行个人支票，是当天签的。 我拿支票去银行兑现支票，结果支票跳票（比如账户不存在等）。 我再拿着聊天记录和不能兑现的支票去警察局报警，对方 ID 这些也都有，这些算是证据吧？尽管这些证据可能不全，不足够，会比袁超那种没有证据的情况更容易让警察 proceed 吧？

警察只负责抓人，起诉（如果涉及刑事犯罪），不管让骗子还钱，这个大概知道。但有没有这种情况，被警察调查出证据后，对方主动还钱，可以让警察酌情不起诉，或者起诉后主动还钱，让法官酌情考虑轻判？ If no，那就是骗子骗了钱，后果只有是否被控上法庭，反正钱是不用还的。或者从被骗者角度说，被骗了只能面对 1. 认栽； 2. 对方被控有罪，受到惩罚 without 还钱。 不知道理解的对不对。

法律方面的知识，还真是复杂并且和表面上的理解不一样。比如这个“non-compoundable offence”，的确是之前不知道的。 有几个事儿没弄清楚， 1. 你说的这个不可以撤诉，是说一旦警方决定起诉了，就不可以撤诉是吧？ 如果去报案，警方以 cheating 来立案，调查结束后，觉得没足够证据，或者到手的证据没信心打赢官司，决定不起诉，那就不牵扯到“non-compoundable”这回事儿了吧？ 所以版主说的“一旦立案必须打到底”里的立案，指的是起诉的立案，不是指的报警时候的立案吧？因为一旦报警不都得立案么？ 2. 你说的没错，还不还钱都得坐牢，是否还钱争取轻判，也得看钱的数额吧？如果骗了 100万新币，那一年牢似乎挺值的。如果金额就 1 万新币，那我还是赶紧还了，少坐一年牢更好。 3. 新加坡民事告赢了，若对方不执行，就没有有效的强制执行方式和手段是吗？

嗯。后面的解释的很清楚。看来能否有效执行的确是个不确定的事儿。怪不得有人输了官司，账上就不能有钱了，因为有钱就必须被拿去强制执行赔偿别人了。所以只能开出租车，收 cash 来维持生活。 前一个问题看来描述不准确，修正一下： 1. 版主说的这个不可以撤诉，是说一旦总检署决定起诉了，就不可以撤诉是吧？ 如果去报案，警方以 cheating 来立案，调查结束后把结果给法律部门，法律部门觉得没足够证据，决定不起诉（就是不交由总检署启动起诉），那就不牵扯到“non-compoundable”这回事儿了吧？ 所以版主说的“一旦立案必须打到底”里的立案，指的是总检署起诉的立案，不是指的报警时候的立案吧？

嗯。后面的解释的很清楚。看来能否有效执行的确是个不确定的事儿。怪不得有人输了官司，账上就不能有钱了，因为有钱就必须被拿去强制执行赔偿别人了。所以只能开出租车，收 cash 来维持生活。 前一个问题看来描述不准确，修正一下： 1. 版主说的这个不可以撤诉，是说一旦总检署决定起诉了，就不可以撤诉是吧？ 如果去报案，警方以 cheating 来立案，调查结束后把结果给法律部门，法律部门觉得没足够证据，决定不起诉（就是不交由总检署启动起诉），那就不牵扯到“non-compoundable”这回事儿了吧？ 所以版主说的“一旦立案必须打到底”里的立案，指的是总检署起诉的立案，不是指的报警时候的立案吧？