法律至上倒是有的，任何案子法官说了算，在论坛公开评论这件案子的对错（而不只是报道）可能被控藐视法庭。

可以对比一下台湾陆军下士洪仲丘在军中暴死一案， 新加坡每年军中都有暴死，却掀不起风波。

台湾现在是媒体治国，像马英九这样的，才有20%支持率， 不能不说是台湾的悲哀。新加坡小国顺民有小国顺民的好处，团结起来力量大。不团结，万事皆空。

代表了自己的心虚。承认不足，想办法改进，才是正道。

中国固然很多方面不如新加坡，那不代表新加坡没有改进的地方。马国的某高官说虽然部长家里被劫，但是人民出门不用保镖代表治安很好（比叙利亚，伊拉克好），frjj 如果事事都扯到中国不如新的地方，不是跟这哥们论调一样吗？

不知道诸君如何做选择.

甚至是撕裂族群以换取选票的人. 政治愈来愈肮脏,于是能人避之则吉....看这世界上所谓一人一票的民主国家,有多少是挂羊头,卖狗肉!

一个先进的制度, 照搬去别的地方不一定会成功, 最明显的例子是菲律宾, 照抄了所有的美国制度. 总统换了又换, 政党繁多, 实权却在各省的权贵家族手里. 说了半天, 一人一票只能保证最坏的人下台, 却不能保证能人/好人的上台以及社会的进步.

1.一个成功的政治家肯定是一个能言善辩的人。如果仅仅是个会说话的人他上台了，没有治国的本事，他的任期也就是5年。大家不是傻的。

=>五年复五年,五年何其多?

2. "甚至是撕裂族群以换取选票的人"，其实这要看这个命题是不是有卖点，能不能吸引选民对他的支持。如果真的得到了支持，那不是说明现有的制度本身就有问题？

=>如果现有的制度已经是一人一票, 难道又要革命推翻它, 像埃及那样?

3. 还是我之前说的那样，选举制度是一个国家人民的最基本的权利。让台上的小心谨慎的制定政策；让台下的努力表现督促台上的。

=>这个不敢苟同. 引用一下名言:经济基础决定上层建筑. 相信原始社会宗族做决定的时候多数是一人一票(或者一家一票), 如果这是古往今来都最有效的制度的话, 那么人类社会应该都是民主制度,那就没有奴隶社会以及后来的皇权社会了. 正是奴隶制度要比原始社会促进了生产力的发展, 奴隶社会才取代了原始社会.

换句话说, 一人一票要看当时的社会经济发展状况, 实行起来也要有诸多限制. 财产权能不能一人一票? 穷人能不能公投分了富人的财产? 没有深思熟虑的制度, 换来的只是暴民和破坏.

有唐兄这样的诤友来给新加坡指错, 何其幸焉? 诸君难道这点度量都没有?

至于唐兄的目的是什么, 我们不知道, 又何必介怀呢? 子曰：“君子坦荡荡，小人长戚戚。”

有何不可?

难得唐兄抛砖引玉,阁下有想法何不共享? 还是阁下只会批评不会立论?批评易而立论难啊

说到底，这世界还是丛林法则，胜者为王。古时秦灭六国，不是因为秦更民主。 元灭南宋，也不是因为蒙古的经济文化制度更先进。至于印地安人的悲惨故事，说明世界没有大同的时候比的就是综合实力，发展速度。你可以乐观地认为一人一票会更好，别人也可以乐观地认为官员的道德会改善。