断章取义是网络交流的特质每个在这里孜孜不倦怼人的网友， 不都是看到了只言片语么 ？ 大部分连面都没见过，不知道男女，年纪，啥都不知道，就闲了来 Judge 别人言论的。 我确实断章取义了。 抱歉啊。

他也不幼稚，有些内容蛮不错的。就是比较喜怼，感觉比较年轻。我自己早就过了喜欢怼人的年龄了。不过我突然忘了他经常说的那句经典名言了，也是不很喜欢。

你这逻辑，也是让人醉了她发了那么多帖子，无非是混合脸熟，证明她的人品和能力，取得别人的信任。今天同样是她自己的帖子，证明她是那样错了就硬坳的人，不是那么好，人设崩塌，说出来就是low，就是威胁人家的职业？难道只能推荐，不能不推荐，这是哪门子的逻辑。屁股也太歪了吧。

一个大陆的社会事件咋歪到纳粹那里去了。。 社会事件，评论一下，观点也都互相了解了。下面的事，就让我们拭目以待，看看大陆是怎么处理这件事的吧。应该相信，我们想到的，作为大陆的管理者，应该多少也想得到。这事在大陆应该会有合适的收尾的。

我说的是那个投诉骂人的帖子帖子的楼主投诉骂人，看引用我认为要联系上下文，同时楼主自己各种骂。你说的帖子我没有参与。 每个人都有自己的观点，表达出来就是维护公正。很多人我估计没有学习过法律，总认为自己的观点是对的，相反的就是错的。其实很多时候并不是这样。

慕斯大发，小心玩脱，楼主荡漾，您说哪句?

明白了既然是关于投诉骂人的贴子那你的观点就是纳粹也应该被通过正当的方式反对和通过规定的程序受审判。 那这首诗的引用类比并不恰当。

看那首诗有很多角度，和这个帖子相关的，就是如果你看到不公正的地方，要做点努力。一个公正的环境，需要大家一起努力来维持。 回到投诉骂人的帖子，熊猫版主估计是不太了解 “孤证不立”这个原则。只凭一个 “精神障碍” 引用，就断定CT骂人了（其实后来有人说了，其实是一群人互骂罢了）。我认为这样做不妥，就回帖强调判断是否骂人是需要考虑上下文，而不是简单的看一个引用。然后我就被骂了，投诉的人还引用骂我的话，说骂的好，进而骂我。虽然耍了点小聪明，其实从法律意义上说，并没有啥区别。

逻辑清晰思维缜密，赞没想到还对法律有所研究， 那能不能科普一下某个服务器 在新加坡的网站 是不是要遵守新加坡的法律

逻辑清晰思维缜密，赞没想到还对法律有所研究， 那能不能科普一下某个服务器 在新加坡的网站 是不是要遵守新加坡的法律

在任何法律介入之前，即使是有0.1的机会产生争议的帖子，在争议产生的100年前， BAN主大概就已经行动了吧 俺捉摸

在任何法律介入之前，即使是有0.1的机会产生争议的帖子，在争议产生的100年前， BAN主大概就已经行动了吧 俺捉摸

对0.1很有感触。我的第一个id，就是讨论川大爷的时候被干掉了。后来给出的理由是今天讨论美国的政治，明天就是中国和新加坡了。所以被咔嚓了。太有前瞻性了。比当年的腹诽都厉害。