每年5亿确实是小数如果平均每天1万人不上班，大概损失200-300万产值，每年的损失大概是7-10亿。经济损失上看，肯定是开放损失的小。但是政治资本损失是比较难以估计的。比如几个孩子进icu了，有孩子死了，家长们可能会因此改变政治立场，到时候几个比较接近的选区可能会易主。如果pap失去了多数，国外公司对新加坡政策稳定的看法可能会改变。 反正我知道有家长认为孩子要是在学校里被感染，结果病重到要进icu, 是肯定会去教育部门口举牌子要说法的。

每年5亿确实是小数如果平均每天1万人不上班，大概损失200-300万产值，每年的损失大概是7-10亿。经济损失上看，肯定是开放损失的小。但是政治资本损失是比较难以估计的。比如几个孩子进icu了，有孩子死了，家长们可能会因此改变政治立场，到时候几个比较接近的选区可能会易主。如果pap失去了多数，国外公司对新加坡政策稳定的看法可能会改变。 反正我知道有家长认为孩子要是在学校里被感染，结果病重到要进icu, 是肯定会去教育部门口举牌子要说法的。

有些人的见识和有些鼠目寸光的本地人有的一拼口口声声就是什么高薪码农不受影响，有没有想过社会上绝大多数人不是高薪码农？有没有想过实体经济不行了，互联网经济还搞个锤子。

可能是这样吧商会：员工都不愿意到公司上班，工作效率低，项目延期会被罚款，这个行业要退出新加坡市场了。 工会：失业率又高了，福利又少了。 看得见的大手跟看不见的大手多合作，少打架才好。

不明白商会为什么会工作效率低，并且不确定为什么工会失业率会变高。

简单的思考如果抗疫，所有行业停工一个月（？够不够）按留职 停薪处理， 会怎么样呢？

收紧措施但不强制必须行业停工呢？现在很多国家开始开放了，新加坡的生产性产业一般又是面向世界的，那生产性产业受到的影响应该不是致命的，那员工的失业应该不会很大吧。 当然商业可能会有点影响，主要是出租方的影响会大一些吧。 小贩的影响应该也不是致命的吧，当然有的小贩会有，致命的影响，但总体应该可控吧。 不过以服务为主但又不是必须的可能会受到致命的影响，不过在疫情前的收获应该可以让自己支撑把吧。 我的理解是收紧措施但不强制必须行业停工的话，疫情应该可控。

每年5亿确实是小数如果平均每天1万人不上班，大概损失200-300万产值，每年的损失大概是7-10亿。经济损失上看，肯定是开放损失的小。但是政治资本损失是比较难以估计的。比如几个孩子进icu了，有孩子死了，家长们可能会因此改变政治立场，到时候几个比较接近的选区可能会易主。如果pap失去了多数，国外公司对新加坡政策稳定的看法可能会改变。 反正我知道有家长认为孩子要是在学校里被感染，结果病重到要进icu, 是肯定会去教育部门口举牌子要说法的。