吸引人的 我周围就有你这样想法的 还不少 不过对于很多人来说 钱多当然就是最大的动力 毕竟生活就是柴米油盐

1. 如果赚钱很多但是没时间陪家人（花钱或者不花钱），那么就没意思了……

2. 如果可以有很多时间陪家人，却搞不定柴米油盐酱醋，那也是很危险的……

你可以认为我把“银行”定义为第1种情况。如果我的认识有偏差，请指正

---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 小gami 的帖子 “如果你特别明白自己想要什么 特别热爱你做的事情 你当然可以觉得银行也没有什么”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_11688219

而价值是基于research创造的东西创造出来的

---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 小妖霖霖 的帖子 “你的软文也太多了点……”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_11688169

我看我周围的在银行工作的人也是各种生活状态 这个和到底什么职位也很大关系把 随便举例
1 某美国名校计算机博士毕业在高盛工作 前台quant 就经常加班 当然我不知道是不是这人单身 或者特别要强
2 某英国名校化工博士毕业在美国银行工作 middle office quant 貌似还是正常的上下班时间 也有可能是人家已经结婚 会安排自己的时间
当然我周围还有其他很多不是博士毕业在银行的前中后台工作的各种人 有的忙有的也还好 当然我也不能保证人家都告诉我所有的真相 我绝对没有质疑你的意思 就象我说的也只是基于我看到的我理解的 所以不对的地方也请指教 其实我bf也是类似你的想法把 赫赫

确实是这样啊。我自己知道这样的人，所以感触很深。
居士看来是学物理的。

说明你起码现在对研究还有热情 不像我 因为起码我的项目给我的感觉是很多的研究离工业话 商业化还有很多很多的距离 更多是老板在忽悠 在学术界 我听过一句话叫做publish or perish

---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 小gami 的帖子 “你说的research可以创造可以创造价值的东西 我不反对 而且你现在还能那么觉得”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_11688248

还是不要打击小弟弟和小妹妹们

俺从来没有后悔过读博士，人生本来就是一个经历，成为科学家收入确实相对“寒酸”一点。但是也不是很坏，但是我觉得读博士过程赋予给我的生命更多的其他的东西。

如果说到想通过读博士想要成为中产的话，那还是同意楼上的。当教授的压力很大的，申请研究基金也不是很好玩。但是我也看过很多很出色的科学家。他们很聪明，领导能力也是一流，他们也很乐意做研究，非常有影响力。这也可能跟我之前做的方向有关--基础医学研究。

竟然这么高~
我一直以为是挖的坑。。
个人还是很佩服物理啊数学啊的博士，一个个都很有sheldon的天才光环~而且美貌帅气的也很不少~
不过新加坡的博士好像是太多了。认识的人中比例最大的应该就是nus phd了~

---
系统生成：由于楼层数受限，本帖实际回复的是 trueif 的帖子 “难道你在递归定义：Research创造的是可以Reasearch的东西”
原地址：http://bbs.huasing.org/sForum/bbs.php?B=107_11688250

说白了，我的确不是搞这一行的，我的行业也有很多限制，我敢打包票绝对不比你的少。能保证我赚大钱又有稳定职位的东西比如Content switching或是IP Tel也需要很多很贵的大型设备，我玩不起，但我能在我玩得起的范围内做到对得起工作对得起自己对得起公司。所以我现在职位还行，也有很多做了很多年的人跟我抱怨这行限制很多，努力了很多年还出不了头。有几个人比我工作年限比我长的多跟我抱怨的时候，我也劝过他们多努力一点，多想点其它的途径自己解决问题，结果是这些人依然在一天天地干着不如他们意的工作，依然在一天天地抱怨着。

我半夜发这个帖子只是觉得：如果你是一个真的有志于科学工作的人被这些破观点所蛊惑，未免有点可惜。如果你现在还陷在“需要昂贵复杂的设备来表征”的陷阱里的话，我来告诉你没有这些设备你也可以有很多办法来研究问题（举几个现在活着的人例子）：
１。总结别人的工作成果：最好的例子是庞加莱猜想的证明——这个著名的猜想大体上是佩雷尔曼在汉密尔顿的基础上完成的。但是最后写出来完整证明的却不是他，而是田刚和John Morgan，朱熹平和曹怀东以及Bruce Kleiner和John Lott。看懂别人的证明，然后总结出来自己写一下，如果说这个也需要复杂昂贵的设备，恐怕有点牵强。
２。简单问题的再思考：比如庞加莱，在索邦大学任教职期间，教授过许多科目，其中不少是本科生的科目。但他与众不同的是，经常在教授一个新科目时插入一个自己新证明的定理，他之所以成为伟大的数学家，恐怕和这种“温故而知新”的做法有关。再简单一点的比如Steiner-Lehmus定理，这是一个初中学生都能看的懂的几何定理，但是其直接证法到目前为止依然有人在研究。我敢肯定：研究这个问题目前所需要的工具就是纸笔，最多加上尺子圆规而已，设备既不复杂，也不昂贵。
３。提出有价值的问题：比如希尔伯特在数学大会上提出了“希尔伯特二十三个问题”，这些问题比较高深，一般人提不出来。可是还有比如“天使问题”这样的简单问题。依靠提出有价值的问题并进行思考，也是一个不需要复杂昂贵设备就可以搞科研的例子。

另外劝这位仁兄少看看这类发牢骚的负面的帖子，多看看陶哲轩对科学工作者的建议（http://terrytao.wordpress.com/career-advice/）之类有裨益的文章。

从未系统地学过中学以上的物理学……

我的这个印象是因为有次上课的时候，老师讲到prion的发现。。我记得老师是说，both the person who drew the hypothesis and the scientist purified the hypothetical infectious prion were awarded the Nobel prize.
however, Now I realized it is only the scientist Prusiner who purified the prion was awarded the Nobel prize at 1997. my memory was wrong. Now i recalled and realized that the lecturer said that people could still publish an pure hypothesis on "Nature" (that was a hypothesis published on 1960's) in the old time, however, it is impossible to do so nowadays.
所以我说的应该是，以前一个假想可以在nature上发表，现在不可能。。。说诺贝尔奖太大了。

普遍性的labor intensive, result unproductive的似乎才是大多数。你总是偏离到一个极端，而并没有看大众在做什么。。。而现在所谓的scientist, 似乎变成一个很普通的名词。

其实，好的假说或者猜想并不容易得来。从我比较熟悉的数学领域来说，著名的猜想（比如欧拉猜想，庞加莱猜想，黎曼猜想等）几乎都是大数学家提出的，提出这个猜想本身就需要深厚的功底。能做出诺奖级别的贡献也并不奇怪。

但是用猜想作为诺奖的理由也有点太……了